Una delle novità importanti introdotte da Windows Vista è l’uso di un nuovo bootloader, molto più efficiente ma incompatibile con quello di XP, o qualsiasi altro. Se, quindi, si installa Windows XP dopo aver installato Windows Vista, il computer non riconoscerà più Vista che, nella migliore delle ipotesi, pur restando effettivamente installato, non partirà più (è dunque indicato eseguire l’installazione di Vista solo dopo quella di XP).
La situazione non è tragica: è possibile riscrivere il Master Boot Record (MBR) di Windows Vista per recuperarne l’avvio, ma con questa operazione si otterrà di non poter avviare più l’altro SO.
Anche se abbiamo installato un SO basato su GNU/Linux come Ubuntu il bootloader di Windows Vista non sarà più disponibile, poiché verrà sostituito con Grub (il bootmanager usato da Ubuntu e molte altre distribuzioni). Questa sostituzione potrebbe sembrare a prima vista accettabile, ma non permetterà di effettuare il ripristino di sistema su Vista (ad esempio dalla partizione o dal disco di ripristino, in caso di problemi che lo rendano necessario), pena il pericolo di perdere l’accesso a Ubuntu. Quest’ultimo, infatti, richiederà per avviarsi Grub, mentre Vista pretenderà che non sia Grub a gestire il boot.
Proponiamo dunque una soluzione a questo pasticcio!
Prendiamo l’esempio di una installazione di Windows XP che impedisce l’avvio di Windows Vista.
Innanzitutto dobbiamo essere capaci di accedere correttamente a Windows Vista, perché è proprio il suo il Boot Manager che dovremo usare nella nostra configurazione definitiva: sia perché è migliore di quello di XP, sia perché non c’è modo senza di lui di far partire anche Vista.
Recuperiamo un DVD di installazione di Windows Vista e inseriamolo nel drive. Se non disponessimo del DVD, possiamo ricorrere al download del Windows Vista Recovery Disk.
Apriamo dunque Risorse del Computer per vedere qual’è la lettera del drive in cui abbiamo inserito il DVD. Andiamo in “Start/Programmi”/Accessori” e apriamo il “Prompt dei Comandi”, dove digiteremo:
“[lettera drive]:bootBootsect -NT60 All” (seguito da INVIO)
Dove al posto di “[lettera drive]” inseriremo la lettera che abbiamo appena visto essere associata al lettore DVD.
Compariranno nel Prompt una serie di righe di testo, delle quali ci basterà capire che l’operazione è andata a buon fine. A questo punto riavviamo il computer e attendiamo che venga completamente caricato il SO, che magicamente sarà Windows Vista.
Colleghiamoci ora alla Rete e scarichiamo l’ultima versione del software EasyBCD. Al termina del download naturalmente lo installiamo, con un doppio click sull’icona.
Avviamo quindi il programma e vedremo che presenta una serie di sezioni in cui poter impostare l’avvio dei SO presenti nel nostro computer.
L’interfaccia è piuttosto semplice, anche se è in Inglese, dunque non avremo difficoltà a curiosare tra le varie funzionalità, senza timore di effettuare operazioni poco chiare.
Ci portiamo dunque su “Add/Remove entries” dal menu di sinistra e, nella parte in basso dove è scritto “Add an entry” selezioniamo la sezione “Windows” (se vogliamo, da qui possiamo aggiungere anche altri SO che avessimo installato, come sistemi Linux o Mac OS X).
Nel campo “Version” scegliamo la voce che comprende Windows XP e nel campo “Drive” selezioniamo la lettera della partizione dove è installato XP, così come viene vista da Windows Vista. Possiamo anche selezionare la voce “BOOT” e la lettera giusta verrà selezionata automaticamente. Nel campo “Nome” possiamo inserire una descrizione che vogliamo associare al SO prescelto. Quando avremo finito di inserire i dati corretti, ricordiamoci di cliccare sul bottone “Add entry”.
Allo stesso modo potremo modificare i dati di uno dei SO inseriti, selezionandolo prima nella parte superiore della finestra, dove è scritto “Manage existing entries”. Da lì potremo anche eliminare un SO inserito male.
Portiamoci ora nella sezione “Configure boot” e definiamo, tra i SO presenti, quale vogliamo che si avvii come predefinito, oltre che i secondi che devono passare prima dell’avvio. Infatti il Boot Manager, all’accensione del computer, presenterà un’interfaccia testuale attraverso la quale sarà possibile scegliere di volta in volta quale SO avviare e farà partire un conto alla rovescia della durata che abbiamo indicato, dopo il quale avvierà automaticamente (nel caso in cui non cambiamo la selezione) il SO predefinito.
Ricordiamoci sempre di dare la conferma con l’apposito pulsante presente in ogni finestra, altrimenti la configurazione che abbiamo definito non verrà memorizzata.
A questo punto siamo pronti: portiamoci nella sezione “View settings” per rileggere tutte le informazioni sui settaggi. Poi, se tutto è ok, possiamo chiudere il programma.
Al riavvio del computer, tutto dovrebbe funzionare correttamente e il Boot Manager ci dovrebbe consentire di scegliere il SO da avviare.
Se qualcosa andasse storto, EasyBCD ha una sezione intitolata “Diagnostic center”, dalla quale potremo controllare se qualcosa non va.
Se le installazioni sono corrotte a causa di qualche nostro errore, non arriveremo neanche a poter riavviare il sistema Microsoft, per cui se Vista si avvia possiamo stare abbastanza sicuri. Infatti, EasyBCD ci permette, dalla sezione “Manage bootloader”, di riscrivere o cancellare il Master Boot Record di Vista.
In questo modo, se per esempio XP non si riavvia, sarà sufficiente andare a eliminare da lì il MBR di Vista, attraverso l’apposita voce e al nuovo avvio torneremo alla situazione di partenza, in cui Windows Vista non viene caricato e si avvia solo Windows XP.
Usando il Prompt e il DVD di avvio di Vista quando siamo in XP e la cancellazione del MBR tramite EasyBCD quando siamo in Vista, possiamo saltellare senza problemi anche più volte tra i due SO: la procedura è testata e l’unica operazione che viene eseguita è la scrittura/cancellazione del MBR, per cui anche ripetendola non incorreremo in nuove problematiche.
Se vuoi aggiornamenti su EasyBCD: come installare XP (o Ubuntu) dopo Vista inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:
“Quest’ultimo, infatti, richiederà per avviarsi Grub, mentre Vista pretenderà che non sia Grub a gestire il boot.
Proponiamo dunque una soluzione a questo pasticcio!”
A me sembra che il pasticcio lo faccia Microsoft, perché che nel 2008 ancora no accettino di condividere strumenti essenziali per l’interoperabilita’ mi sembra ridicolo.
Io uso XP e Suse Linux –> di Vista non si sente realmente la necessita’ (soprattutto in prospettiva futura, laddove pare ovvio che Linux sara’ la scelta migliore).
Saluti, Alex
di alex - 16 maggio 2008 - 16:44
Alex, posso essere d’accordo con te che il pasticcio lo fa Microsoft…
potresti anche vederlo, però, dal punto di vista opposto (cioè il “punto di Vista” HA HA… ho fatto la battuta!! ^^’)… che sia Linux a fare casino, ovvero che sia Grub a “disturbare” il bootloader di Vista
(evidentemente la Microsoft non aveva previsto l’ondata degli upgrade a XP)
Per quanto mi riguarda, sono contenta di andare ad analizzare le possibilità varie e dare delle soluzioni per creare libertà di scelta specialmente in chi, magari per essersi trovato Vista sul PC appena acquistato, voglia mantenere questo SO ed utilizzarne la licenza pagata, ma anche installare qualche cosa d’altro sul proprio computer…
di Valentina Franzoni - 16 maggio 2008 - 20:46
ops! lapsus Freudiano!!! volevo dire “downgrade a XP” ;-P
di Valentina Franzoni - 16 maggio 2008 - 20:47
Devo dire che a questo punto la microsoft mi fa pena… è ridotta al tentativo di monopolizzare il pc degli utenti a tal punto che non potranno più cambiare so o istallarne altri??? Che tristezza… dopo questa sono convinto al 100% di evitare Vista…. non voglio finire loro schiavo…
di Altair - 20 maggio 2008 - 18:59
Io ho smesso da tempo di usare, dove posso, i servizi Microsoft – a parte quando me li impongono, come e’ il caso dell’azienda in cui lavoro.
Comunque, per rispondere al tuo bel messagggio, Valentina – Linux sono anni che usa bootloaders che permettono la convivenza di altri sistemi. La cosa assurda e’ che Microsoft non lo ammetta – a me sembra scandaloso sul piano etico e illegittimo sul piano giuridico, giacché abusano in modo manifesto della propria posizione di mercato.
Io uso Linux con enorme soddisfazione (non ho mai fatto il riavvio del sistema in due anni, neanche quando installo programmi lo devo fare!), sicurezza e economicita’ – e in piu’ si aggiorna tutto, programmi compresi, continuamente.
Datemi una buona ragione, anche solo una, per usare Vista (che non e’ neanche compatibile con altre versioni di Windows!).
Ciao, alex
di alex - 21 maggio 2008 - 11:53
Altair: “Devo dire che a questo punto la microsoft mi fa pena? è ridotta al tentativo di monopolizzare il pc degli utenti a tal punto che non potranno più cambiare so o istallarne altri???”
alex ha scritto:
“Vista (che non e’ neanche compatibile con altre versioni di Windows!).”
Credo che voi ragazzi abbiate frainteso. E’ possibile eccome installare altri SO… ma insomma io che li scrivo a fare i miei articoli? ^^’ …Non è che la Microsoft non sapesse che si sarebbe potuto fare eh!
.
E’ probabilmente che hanno considerato che sulla bilancia gli convenisse incamerare le critiche ma fare un bootloader nuovo e (effettivamente) migliore, nonostante che si sovrascriva a qualunque altro e sia compatibile in avanti con gli altri Windows ma non all’indietro.
Non è (e sottolineo) possibile affermare che la Microsoft sia incompatibile con se stessa (!!): in passato di fatto non era mai capitato con le altre release che gli utenti in massa volessero reinstallare la versione inferiore DOPO aver installato la superiore (se mai che aspettassero sì, o che installassero la superiore insieme alla inferiore già residente per avere un tempo di apprendimento, cosa che si può fare SENZA PROBLEMI anche con Vista su XP -attendo a riguardo che venga pubblicato un mio articolo che ho scritto prima di questo, su come si installa facilmente Vista dopo XP sullo stesso PC, con le funzionalità incluse nel DVD di installazione di Vista
Per quanto riguarda Linux, è probabile che alla Microsoft non gliene importi un fico secco se uno che ha acquistato Vista (se pur OEM, cioè con la licenza per versioni preinstallate sul PC che si acquista) si installa pure Linux… e non credo che nessun senso di legalità o legittimità lo preveda (come non prevede per chi sviluppa ad oggi Grub di prevedere l’installazione di Vista
: se qualcuno si vuole installare questi due SO in contemporanea, basta che usi un programma di managing del boot esterno, come quello che ho indicato io 
Altair ha scritto:
“dopo questa sono convinto al 100% di evitare Vista?. non voglio finire loro schiavo?”
alex ha scritto:
“Io uso Linux con enorme soddisfazione [...] Datemi una buona ragione, anche solo una, per usare Vista”
Non so se in questo blog ci sia qualcuno pagato dalla Microsoft per promuovere i suoi software… io personalmente non lo sono
per cui non ho alcuna motivazione per voler convincere alcuno ad utilizzare Vista 
In quanto informatica, invece, per un senso di professionalità, amo analizzare le varie situazioni a disposizione, confrontarmi con criticità e libertà con le varie proposte e, quando posso, aiutare gli altri a muoversi in base alle proprie esigenze, capendo i pro e i contro che necessariamente e giustamente ci sono in ogni scelta.
Chi si trova bene con Linux ben venga che continui ad usare Linux… per molti altri non è il sistema più adatto e forse è più adatto Vista. Se questo non è il vostro caso e quindi voi rientrate tra i fortunati che non trovano difficoltà ad assemblarsi un PC ad hoc e fare a meno di pagare la licenza di Windows… festeggiamo! ^________^
di Valentina Franzoni - 21 maggio 2008 - 12:42
Valentina,
Come sempre mi fa piacere leggere le tue risposte.
Riguardo a quanto da te affermato: E’ probabilmente che hanno considerato che sulla bilancia gli convenisse incamerare le critiche ma fare un bootloader nuovo e (effettivamente) migliore, nonostante che si sovrascriva a qualunque altro e sia compatibile in avanti con gli altri Windows ma non all’indietro.
E’ esattamente come dici: hanno preferito le critiche –> tra l’altro compatibile in avanti non so cosa significhi, se non che vogliono imporre Vista per farne ilo sistema di riferimento? Lo vedo difficile.
Per quanto riguarda cio’ che dici qui: Non è (e sottolineo) possibile affermare che la Microsoft sia incompatibile con se stessa (!!):
–> mi sono spiegato male io, non mi riferivo alla compatibilita’ Vista/XP, quanto alla societa’ Microsoft, che rilascia un Office 2007 che usa formati incompatibili con office 2003 –> aggiungo che con la storia dell’OOXML, dopo la sua approvazione all’ISO (soggetta a investigazione), i benchmark della stessa Microsoft hanno fdimostrato incompatibilita’ fondamentali di Office 2007 con il nuovo standard OOXML (che certo, Microsoft ha imposto a tutti a suon di dollari). capisco l’interesse di MS, ma non lo condivido.
Poi, due cose in relazione a quanto dici qui: Per quanto riguarda Linux, è probabile che alla Microsoft non gliene importi un fico secco se uno che ha acquistato Vista (se pur OEM, cioè con la licenza per versioni preinstallate sul PC che si acquista) si installa pure Linux… e non credo che nessun senso di legalità o legittimità lo preveda (come non prevede per chi sviluppa ad oggi Grub di prevedere l’installazione di Vista
: se qualcuno si vuole installare questi due SO in contemporanea, basta che usi un programma di managing del boot esterno, come quello che ho indicato io 
–> che a MS non gliene import un fico secco e’ vero in parte – pubblicamente non parlano di Linux, ma non stanno certo con gli occhi chiusi – io stesso ho ascoltato Ballmer ad una conferenza dire che i suoi competitors sono Apple (per hardware), Google (per pubblicita’) e “una cosa che chiamano Open Source” (per il software, aggiungendo “dobbiamo scrivere miglior software!
–> secondo, e’ vero che nessuno ti obbliga a metter un bootloader compatibile con tutti i SO esistenti, pero’ considerazioni di carattere oggettivo di mercato lo consigliano e ricordati che MS e’ stata condannata dalla UE per abuso di posizione dominante (Explorer e Media Player). Cosi forse anche l’aspetto legalita’ si puo’ vedere con occhi diversi, no?
Forse mi sbaglio, ma se io fossi un informatico vorrei un bootloader che mi permetta la massima compatibilita’ – se anche il bootloader pretende di caricare un sistema e senno’ incrocia le braccias, stiamo freschi. Mi dirai che c’e’ il software esterno che lo fa: bene, GRUB difatti lo fa, e’ Vista che non lo permette. E qui dico ce se fossi un cliente MS mi incazzerei, perché vorrei che mi dessero, per i soldi che pago, un prodotto che non richiede “aggiunte di terzi”.
Un saluto,
Alex
di alex - 21 maggio 2008 - 15:15
Grazie alex della stima ^^
“compatibile in avanti non so cosa significhi”
scusami mi sono spiegata male io: mi riferivo al discorso di XP prima o dopo Vista, cioè dicendo che Vista è compatibile “in avanti” intendevo dire che se installi Vista dopo l’altro SO è tutto ok, mentre il problema è “all’indietro”, cioè se vuoi installare XP dopo Vista (fare un downgrade, “tornare indietro” al SO precedente).
“Office 2007 che usa formati incompatibili con office 2003 [...]”
il discorso dei formati è complesso e “delicato”, perché ci rientrano vincoli per la programmazione e la standardizzazione, quanto strategie di marketing… io non mi arrischio a darti ulteriori valutazioni, perché non conosco gli aspetti tecnici del caso, ma solo i “gossip”
Come sempre però cerco di ragionare dal punto di vista dell’utente: guardo a quanto e come a noi può essere o non essere utile una cosa piuttosto che l’altra (un applicativo rispetto all’altro, o un formato rispetto all’altro anche nello stesso applicativo), di caso in caso.
“aggiungendo “dobbiamo scrivere miglior software!”
ottimo… vedi che la concorrenza serve a qualcosa
“nessuno ti obbliga a metter un bootloader compatibile con tutti i SO esistenti, pero’ considerazioni di carattere oggettivo di mercato lo consigliano e ricordati che MS e’ stata condannata dalla UE per abuso di posizione dominante (Explorer e Media Player). Cosi forse anche l’aspetto legalita’ si puo’ vedere con occhi diversi, no?”
sicuramente si potrebbero fare tante considerazioni, e diverse tra loro, sempre rispetto a chi è l’utente del software. Una piccola azienda (come sono la maggioranza in Italia), una grande azienda
). Ora con l’avvento del web 2.0 (e già si parla del 3.0!) con i suoi ideali di condivisione di massa etc. si pongono sicuramente questioni nuove, ma il discorso è sempre in fieri e non sono convinta che lo sviluppo non sarà diverso: non sono convintissima che tutti siano disposti a perdere le proprie specializzazioni a favore della condivisione… boh! 
(chi vivrà vedrà…) …perdona i mie voli pindarici ^^’
e l’utente privato sicuramente hanno esigenze e prospettive diverse, come diversi possono essere i livelli di formazione del personale, l’uso che si fa dei file (quali e quanto si usano internamente, quali esternamente ecc) ed effettivamente non sono pochi quelli che si rivolgono ad alternative alla Microsoft. basti pensare che fino a pochissimi anni fa la stessa Apple aveva il primato in diversi ambienti e la compatiblità con Microsoft era già richiesta ma spesso problematica, anche solo per la semplice esportazione di un file di testo formattato…. eppure le aziende continuavano imperterrite (e molte lo fanno ancora oggi) a lavorare coi Mac anche per compiti che non ne traevano poi tutto questo beneficio (penso alle redazioni dei giornali e ne ho una ben in mente… milioni in più di vecchie lire spesi per computer che servivano praticamente solo alla videoscrittura… testardi!
“Forse mi sbaglio, ma se io fossi un informatico vorrei un bootloader che mi permetta la massima compatibilita’”
non credo che gli informatici abbiano tutti una identica opinione a riguardo (non dico rispetto alla tua, ma tra loro). Io non metto la compatibilità immediata al primo posto… sempre che ovvio in qualche modo poi si possa fare (ossia non si perda realmente la libertà di scelta).
“GRUB difatti lo fa, e’ Vista che non lo permette.”
ci risiamo… ok che non funziona, ma detta così sembra che sia stato fatto apposta e invece (forse è anche in parte vero, ma forse) no… se Vista ignora nativamente la possibilità che dopo di lui venga un XP, figurati se deve tener conto di Grub (e non solo, perché mica è l’unico altro bootmanager al mondo
Chiediamoci: ma davvero ci sono miglioramenti in questo bootloader di Vista? Davvero è più efficiente? Sì. Allora io (IMHO!) accetto il compromesso di dover usare un software esterno… del resto alla fin fine, a parte i problemi di Vista che spero si andranno sempre meglio risolvendo (oppure sarà definitvamente sostituito da Windows 7, anche questo potrebbe aprire valutazioni sconfinate), tra gli acquirenti di sistemi Microsoft non sono poi così tanti quelli che vogliono due SO sulla stessa macchina: son tanti sì, sicuramente più del previsto, ma davvero così tanti da giustificare, che so, delle modifiche tramite SP a queste questioni? Non lo so… Poi magari valuteranno che è proprio così e nel prossimo SP metteranno qualcosa di nuovo eh, non escludo niente…
I PC hanno cambiato di molto la vita dell’utente domestico nei paesi industrializzati… ogni tanto mi capita di fermarmi a riflettere su quello che posso fare io con il mio computer (hem… con i miei 
in qualche giornata divento psicopatica e mi metto a scambiarmi file in rete (LAN) da sola, saltellando da una sedia all’altra (non per pazzia eh…. per necessità): che direbbe se mi vedesse uno venuto dal passato, da solo 15 anni fa? E quando penso a tutto questo penso che al di là di tutto BILL ha fatto tanto per l’umanità!! 
Al di là del discorso del boot, però, cioè generalizzando, io non solo non pretenderei che un SO sia abbia già tutto incluso, ma anzi mi piace di poter scegliere io cosa installare di necessità in necessità, piuttosto che avere un SO più pesante ma che fa anche il caffé ;-D. De resto anche per Linux un po’ ci rientriamo come ragionamento, no? Un SO più snello con la possibilità di essere facilmente personalizzato. Microsoft Vista sicuramente già snello proprio non lo è: adesso volere che abbia anche i full optional… ;-D
costare costa, ma è tutto relativo: con i soldi di una licenza OEM mica ci fai poi tante altre cose al giorno d’oggi
A pensare a come era il mondo prima degli anni ’90, mi sembra già miracoloso quello che abbiamo in casa… quanto tempo speso alle elementari a copiare a mano le ricerche!!
di Valentina Franzoni - 21 maggio 2008 - 17:33
Bene, si può usare quindi anche sul Mac?
di Giu - 22 maggio 2008 - 18:01
Giu:
Sì… sempre con Vista
di Valentina Franzoni - 22 maggio 2008 - 18:50
scusate , vi prego aiutatei , ormai e’ troppo tempo che sn in panne!!!:(
il prob. e’ questo :
ho comprato un acer e700 , chiedendo specificatamente se avessi avuto prob ad installare xp ……ka risposta e’ sata , che non avrei avuto alcun problema……….scoperto che nn posso , senza modificare qualche cosa , installare xp.
dopo varie peripezie , l unico sistema operativo che sn riuscito ad installare , e’ stato linux ubuntu.
vorrei passare , a xp , ho sia home edition sp1 , sia xp professional sp2 ……ma quando avvio da disco , mi va in errore mentre carica i driver …….in pratica , non riesco in alcun modo ad installare xp…………please , help me..:’( ringrazio in anticipo chiunque mi potra dare una mano ………grazieeee!!!
di josh - 7 giugno 2008 - 17:30
ciao josh,
innanzitutto vedo che il tuo messaggio risale a 2 giorni fa: ti chiedo scusa a nome di tutto lo staff, perché i messaggi vengono filtrati (letti prima di essere pubblicati, per motivi di sicurezza) e credo che durante il weekend questo lavoro non venga fatto, per cui il tuo messaggio mi è risultato visibile solo oggi.
avrei bisogno di qualche dettaglio in più per capire cosa sta succedendo.
Mi puoi riportare esattamente la sequenza di operazioni che fai e l’errore che hai?
Quando dici che si blocca mentre carica i driver quando parte da disco, in particolare. Se riesci a riportarmi il numero dell’errore è il top
infatti mi sono fatta una rapida ricerca su Google ed ho trovato alcune persone che sono riuscite ad installare Windows XP, ma parlano di peripezie soprattutto per trovare i driver audio… ecco, una cosa è se non ti si installa il sistema operativo, una cosa è se si installa ma non funziona solo l’audio… fammi sapere di più e vedrai che ci riusciremo.
poi, così per curiosità, dimmi chi ti ha detto che non avresti avuto problemi.
di Valentina Franzoni - 9 giugno 2008 - 15:52
P.S. aggiungo che su alcuni modelli effettivamente non sono stati rilasciati tutti i driver per XP, ad esempio per il mio SOny Vaio TZ21M/N, per cui ad esempio non mi funziona l’ingresso del microfono esterno ed altre cosette.
Però ho trovato in giro per il Web della gente che sostiene di aver fatto funzionare tutto sull’Acer e700: per questo sono ottimista
di Valentina Franzoni - 9 giugno 2008 - 15:55
Ah Windows, Windows… saluti!
Alex
di alex - 10 giugno 2008 - 08:51
Ciao Vale,mi puoi chiarire un dubbio? Ho acquistato un PC Acer con due dischi fisici: sul primo è installato Vista Home Premium e il secondo è vuoto. Posso installare XP Home sul secondo disco? E per scegliere con quale dei due OS fare il boot, è meglio modificare la sequenza nel BIOS oppure sarà possibile lanciare (da Vista)il programma EasyBCD ?
Ti ringrazio per i tuoi consigli.
Gigi, 20.10.2008
di Gigi - 20 ottobre 2008 - 16:11
Gigi: naturalmente sì, puoi installare XP sul secondo disco.
virtualmente un disco o una partizione sono praticamente la stessa cosa.
Non c’è bisogno che setti niente dal bios, al massimo se hai installato tu fisicamente il secondo HD (ma mi pare di capire che invece ce l’hai trovato già così, nel qual caso probabilmente non avrai problemi) controlla che i piedini dietro all’hd siano a posto (master/slave per capirci).
Per il boot puoi seguire le istruzioni dell’articolo. Se hai problemi posta pure.
di Valentina Franzoni - 20 ottobre 2008 - 20:46
Salve ragazzi,
avrei bisogno di avere qualche info. Spero possiate aiutarmi.
Ho un pc acquistato in italia con sistema operativo Windows xp HE. Ho formattato l’HD e su questo pc vorrei installare ora windows xp home edition sp2 in inglese.
Pensate possa evere problemi in futuro se volessi installare altri programmi? Grazie e saluti a tutti.
Vincenzo
di Vinci - 21 ottobre 2008 - 12:05
Vinci: non conosco la versione inglese di Xp, ma con la lingua non vedo perché dovresti avere problemi
invece per quanto riguarda il service pack 2, devi fare un minimo di attenzione ai requisiti minimi e confrontarli con il tuo pc.
Allo stesso modo, l’installazione di altri programmi potrebbe adrti problemi solo nel caso in cui sia da essi richiesta (uniti a xp sp2) una mole di risorse di sistema maggiore di quella di cui disponi.
di Valentina Franzoni - 21 ottobre 2008 - 14:40
Grazie Valentina,
credo che andra’ tutto bene perche’ la versione di windows xp HE che ho formattato era gia’ aggiornata con il SP2 e inquanto ai requisiti di sistema be’ il mio PC certamente non e’ nuovissimo ma, anche se non ricordo tutte le caratteristiche, di certo posso dire che come processore ha Intel Centrino 1.74 Ghz, HD100Gb, RAM 512 (espandibile a 4Gb.
Sufficente, no?
Grazie ancora
Vinci
di vinci - 21 ottobre 2008 - 14:59
Vinci: non dovresti avere problemi
)
in ogni caso se ce li hai posta pure, che facciamo un brainstorming
vai tranquillo….
di Valentina Franzoni - 21 ottobre 2008 - 18:02
ciao valntina,io ho un poblema…sul disco rigido principale F: ho installato xp mentre su un altro C: vista …ho provato a fare il procedimento del cd nei promt dei comandi,mi dice tt ok poi quando lo riavvio nn parte vista ma xp….allora sono andato nel bios e ho fatto partire il disco C: con vista e’ partito solamente che esce che deve fare un controllo ntfs del disco…cosa devo fare? grazie
di andrea - 27 gennaio 2009 - 09:41
@Andrea: non mi è chiaro cosa hai fatto Andrea, mi devi scusare: hai un hard disk principale F: su cui hai XP e un hard disk secondario C: dove hai Vista…. dei due ti partiva solo XP allora hai provato col procedimento del ripristino del boot di Vista?
e l’hai fatto nello stesso computer?
Quando hai installato l’uno e quando l’altro (non ho bisogno delle date eh, solo dell’ordine
L’articolo dove è indicato il ripristino parla di questa situazione:
due partizioni e l’installazione in ordine temporale prima di Vista poi di XP.
Ho bisogno anche di sapere se Vista è mai stato avviato dopo l’installazione (se ha mai funzionato) e la dicitura esatta dell’errore che ti dà per il NTFS.
Grazie
di Valentina Franzoni - 27 gennaio 2009 - 11:25
ok ora ti spiego meglio,scusa se mi sono spiegato male..
nel disco F:ho installato xp professional (per primo l’ho installato);dopo alcuni giorni ho installato vista ultimate staccando prorio fisicamnte l’altro hard disk con xp cioe’ F:,e lo ho installato nel hard disk C:….vista e’ partito corettamente allora dopo un po ho voluto riattaccare laltro harddisk con xp e a quel punto si e’ riavviato il sistema ed e’ partito xp…allora ho fatto il procedimento di avvio del bott di vista con il cd,come hai spiegato tu solamente ke al riavvio del pc e’ partito nuovamente xp.successivamente l’ho riavviato e dal bios ho scelto di far partire l’hard disk C: qullo con vista,a quel punto si e’ avviato pero ‘ dicendomi ke deve controllare la coerenza del disco…cosa devo fare?va bene la procedura ke sto adottando?
di andrea - 27 gennaio 2009 - 17:16
@Andrea.
No, non va bene la procedura che hai adottato.
Le istruzioni dell’articolo non vanno bene perché sono da mettere in pratica quando si fa il contrario di quello che hai fatto tu, cioè installare xp dopo vista.
Non avresti dovuto staccare il disco durante l’installazione di Vista: Vista rileva automaticamente delle precedenti installazioni di altri Windows e modifica la procedura di avvio in modo da permetterti di scegliere quale SO avviare (e questo è il risultato anche della procedura dell’articolo, nel caso adatto).
Se ho capito bene ora nel momento in cui è attaccato F: ti dovrebbe partire solo XP e se stacchi F: e lasci attaccato C: parte Vista.
Ti consiglio di ripeter l’installazione di Vista con anche F: attaccato (naturalmente installando Vista su C: e non su F:), così che sia Windows a farsi carico di tutte le impostazioni, senza che te ne debba far carico tu.
Se hai staccato F: perché temevi di sbagliare e installarci Vista sopra (nel caso che dall’installazione non si assegnino le lettere di unità allo stesso modo in cui le vedevi dal SO), puoi riconoscere i due hard disk assegnando loro un’etichetta (un nome) o, ancora più velocemente, distinguendoli dalla capienza e/o dallo spazio libero/occupato, che difficilmente sarà identica per i due.
Spero di esserti stata utile
di Valentina Franzoni - 27 gennaio 2009 - 19:14
grazie mille ti faro’ sapere
di andrea - 28 gennaio 2009 - 09:47
io ho installato xp con vista ma quando vado a inserire [lettera drive]:bootBootsect -NT60 All”
in prompt dei comandi dice
Bootsect.exe -NT60 All non è riconosciuto come comando interno o esterno rispondete al piu presto
grazie
di mirko - 28 gennaio 2009 - 15:11
@mirko: Controlla di scriverlo bene e senza virgolette
di Valentina Franzoni - 28 gennaio 2009 - 21:02
Ho installato XP dopo Vista e Windows7.Si apriva solo XP.
Ho ripristinato il boot Vista-Windows7-XP seguendo le tue indicazioni. Perfetto !!
grazie
Lodovico
di lodovico - 8 marzo 2009 - 23:15
Ciao a tutti! Volevo chiedere il vostro aiuto, in quanto ho acquistato un notebook asus Pro5av series, ovviamente ha Vista installato , pero’ voglio mettere su L’XP.
Ho fatto la partizione ed ho provato a installare XP, pero’ mi da errore poco prima di scegliere la periferica di installazione su una pagina blu e non riesco ad andare avanti.
Qualcuno sa aiutarmi, devo ancora provare con easybcd, ma lo faro’ tra pochi minuti!
Non so se dipende da quello!
Attendo vostre notizie!
ringrazio già tutti per la collaborazione!
Sebastiano
di Sebastiano - 31 marzo 2009 - 22:42
@Sebastiano: ciao. no, l’errore che hai non dipende da quanto trattato in questo articolo: quello di cui abbiamo parlato qui noi è un problema che si verifica DOPO l’installazione di XP (effettuata su un PC con Vista). Non è normale che tu non riesca a selezionare la partizione (penso che con “periferica di installazione” tu intenda l’hard disk/partizione), è probabile che il partizionamento non sia andato a buon fine per qualche motivo.
Per aiutarti, ci dovresti dire esattamente il testo dell’errore che ti dà e i parametri (file system, dimensione e tutto quanto ti venga in mente) e gli strumenti (programma)con cui hai fatto il partizionamento. Da questi elementi possiamo probabilmente identificare il tipo di problema e indirizzarti verso una risoluzione o un centro d’assistenza, in caso sia un problema fisico dell’hard disk.
di Valentina Franzoni - 1 aprile 2009 - 17:57
ciao valentina ho scritto esattamente i comandi prompt dei comandi per fare partire windows vista dopo un instalazzione di xp sul disco D mentre vista e’ sul DISCO C ,che vista non mi parte piu’ parte solo xp,tu hai scritto che bisogna andare in prompt comandi in ambiente xp e digitare
lettera drive:bootBootsect-NT60 All ho scritto questo comando senza virgolette mi da che non e’ riconosciuto come file interno o esterno e’ un file batch o eseguibile ho provato varie volte ma la risposta e’ la stessa ,mi e’ venuto un dubbio
NT 60 E UNO ZERO O UNA LETTERA? E Bootsect bisogna che segua il comando exe dimmi te’.
di GUIDO - 11 luglio 2009 - 21:59
@GUIDO: nella stringa NT60 è uno zero
Ma se ti dà quell’errore sicuramente c’è qualcosa scritto male. Dato che mi indichi i drive di installazione di Vista e XP, ma non mi citi quello del DVD, mi chiedo se forse sbagli ad indicare il drive prima della stringa. Devi inserire il DVD indicato nell’articolo (o l’originale di installazione o quello scaricabile dal link indicato), controllare la lettera di drive con cui è caricato il lettore di DVD e poi indicare nella stringa quella lettera. Infatti il sistema trova quel comando nel DVD, mentre se indichi il disco fisso non lo tova e ti dà errore.
Fammi sapere se risolvi così
di Valentina Franzoni - 13 luglio 2009 - 15:46
ok valentina ho risolto il problema relativo al dual boot in fase di avvio con easy bcd adesso in dual boot ho la possibilita’ di scegliere xp o vista, adesso pero’ ho un altro problema,sul mio notebook si era scollato il tasto esc sulla tastiera in fase di avvio ho tentato di metterlo a posto creando un pasticcio che quando avvio xp home edition la risoluzione dello schermo mi resta a 4 bit ho provato andare sul pannello di controllo e impostarlo almeno a 16 bit ma niente da fare rimane sempre a 4 bit ,ho provato una soluzione di ripristino con il disco originale del sistema operativo windows xp ma anche in questo caso niente da fare,premetto che il mio notebook e’ un asus x5dij e monta un processore intel della serie express t4200 dual core ram 4gb,il problema e’ solo in xp perche’ in windows home edition vista home basic funziona tutto correttamente quindi credo sia un problema software non hardware ,ed ho installato easy bcd in windows vista l,ultima versione,dimmi cosa devo fare per risolvere il problema risoluzione troppo bassa in windows xp home edition ciao guido.
di guido - 31 luglio 2009 - 10:34
@guido: Non riesco a capire benissimo il tuo problema, perché se sei in grado di vedere a quanto sta la risoluzione dovresti essere in grado di accedere al pannello da cui la puoi cambiare….
Comunque ti indico qui la procedura: se riesci a vedere lo schermo chiaramente, anche con la risoluzione diversa da quella ideale, portati sul desktop e clicca col tasto destro, poi vai su Personalizza/Impostazioni schermo e cambia la risoluzione, o i bit di colore. Se clicchi su Avanzate/Monitor puoi cambiare anche la frequenza.
Ti indico tutte e tre le voci perché 4 mi sembra un valore non coerente con la risoluzione. Infatti la risoluzione è indicata da 2 numeri (primoXsecondo) e varia nei PC degli ultimi anni da intorno agli 800X600 pixel ai 1440X900 circa o più.
Forse intendi i bit di colore (ma non saprei che apparecchio può avere 4 bit…).
Se invece intendessi la risoluzione 4/3 anziché 16/9, la ottieni a diversi livelli provando le varie risoluzioni disponibli.
Fammi sapere se ho capito, casomai spiegati in modo più particolareggiato e farò del mio meglio
di Valentina Franzoni - 31 luglio 2009 - 11:50
allora valentina quando si apre windows xp la risoluzione attuale e’ 640×480 pixel il livello del colore e a 4bit ,che sono valori troppo bassi per avere una risoluzione accettabile,e un livello di colori accetabile, per intenderci si vede peggio di un comodore 64 di 25 anni fa’quando lo usavo,comunque penso sia un problema software perche’ quando apro windows vista la risoluzione e il livello colori sono perfetti e funziona tutto bene,il problema e xp con risoluzione troppo bassa e livello colori troppo bassi ho provato a fare esattamente come hai detto te’,ma ritorna tutto come prima a questo punto formatto e reinstallo xp .E’ tutto cominciato come ripeto in fase di avvio, si era scollato il tasto esc della tastiera del mio notebook modello asus x5dij nel tentativo di metterlo a posto l ho schiacciato ripetutamento ,propio quando il computer era in fase di avvio
ed e da quel momento che la risoluzione e i colori dello schermo su windows xp sono troppo bassi e non riesci a regolarli andando su impostazioni schermo, se per esempio io imposto 800×600 come risoluzione e 32 bit di colori schiaccio applica e ok mi ritorna come prima 640 x 480 pixel come risoluzione e come livello colori 4 bit non so’ piu’ che fare spero adesso ti sia chiaro , ho provato anche ripristinare il sistema operativo nella modalita’ ripristino senza formattare con il suo cd originale,
ma non ho risolto la questione sulla risoluzione e il livello dei colori dello schermo spero sia un problema software anche perche windows vista mi funziona perfettamente , spero adesso ti sia il tutto chiaro.
di guido - 31 luglio 2009 - 23:20
@guido: sì ora è più chiaro, ma ho bisogno di farti alcune domande.
Quando imposti la risoluzione, prima che torni tutto come prima, c’è un momento in cui vedi che cambia la risoluzione o tutto resta sempre fermo? Te lo chiedo perché quando imposti la risoluzione il sistema ti propone alcuni secondi con la nuova risoluzione e ti compare un finestra che chiede se la vuoi mantenere: se non confermi prima dello scadere del tempo indicato, la risoluzione torna automaticamente a quella precedente. Funziona così perché può capitare che impostando una risoluzione inadeguata non si veda più nulla e se il sistema non tornasse da solo alla situazione precedente non sarebbe possibile, non vedendo i menù, farlo manualmente.
Se non è quello il problema, rispondi a queste altre domande. Quando riavvii il sistema ti compare qualche scritta selezionabile o si avvia tutto come normalmente? Hai fatto caso se ci ono dei programmi che di solito si avviano automaticamente (e compaiono come icona in basso a destra) e invece ora non compaiono? Perché se il probòlema non è il primo indicato sembra che tu sia entrato nel sistema (tramite il tasto Esc) in modalità provissoria. Se riavviando ti si presentano, anche per alcuni secondi, delle scritte selezionabili (chiare su sfondo nero), fai caso se la selezione è su “Avvia in modalità provvisoria” o “avvia in modalità provvisoria con rete” e se mai cambialo a “Avvia Windows normalmente” o simile.
Fammi sapere
di Valentina Franzoni - 2 agosto 2009 - 21:17
penso valentina che il problema sia nel bios e precisamente
nella voce advanced appare questa frase WARNING :SETTING WRONG VALUES IN BELOW SECTIONS MAY CAUSE SYSTEM TO MALFUCTION.che prima quando funzionava tutto regolarmente non cera questa frase.
di guido - 3 agosto 2009 - 14:29
@guido: non credo sia un problema di bios. Quella frase significa soltanto che se imposti la cosa sbagliata in quei valori ci possono essere problemi, non che ci sono
In ogni caso l’installazione di Windows XP non va a modificare le impostazioni del bios, quindi a meno che tu non l’abbia modificate a mano non può essere cambiato nulla lì dentro. Se fosse stato un problema di bios, inoltre, ti si sarebbe presentato su tutti i sistemi (sia XP che Vista(, mentre su Vista va tutto bene.
di Valentina Franzoni - 3 agosto 2009 - 21:29
ok ho risolto il problema settando i parametri della scheda grafica sul programma del driver per questa scheda grafica.
di GUIDO - 3 agosto 2009 - 21:55
@guido: ottimo!
grazie per averlo condiviso ^^
di Valentina Franzoni - 4 agosto 2009 - 12:13
Ciao,ho installato nell’ordine xp, vista e ubuntu.
Adesso all’avvio ho la scelta tra ubuntu e vista, e se clicco vista posso scegliere tra vista e xp. Usando easyBCD potrei partire con le tre scelte in una sola schermata?
che ne pensi?
grazie anticipatemanete
di leooo - 6 agosto 2009 - 19:22
@leooo: guarda Leo, se la procedura va a buon fine poi viene tutto gestito dal boot manager di Vista, quindi il tuo problema sarebbe risolto però, dato che i sistemi ti partono già tutti correttamente, se fossi in te (se hai un po’ di manualità o ti piace imparare a usare queste cose) andrei se mai direttamente a modificare le voci in Grub (che è il boot manager di Ubuntu, per chi legge), in modo da inserirci diettamente le voci di Windows. Se sei interessato a questa procedura ma non la trovi online, scrivimi qui che ti faccio supportare da Antonio, che è un utente del nostro blog molto esperto di Linux e molto disponibile
di Valentina Franzoni - 8 agosto 2009 - 10:36
*
di Valentina Franzoni - 4 ottobre 2009 - 22:31