Sembrava che la scelta di Microsoft di inserire il cosiddetto “ballot screen” per la scelta del browser nel sul prossimo sistema operativo avesse messo tutti d’accordo, con la Commissione Europea finalmente favorevole, pur non essendosi pronunciata direttamente, e con i concorrenti che finalmente avevano raggiunto il loro scopo di avere maggior visibilità.
Tutti contenti quindi? Sembrerebbe di no, stando almeno alle dichiarazioni di Hakon Wium Lie, uno dei responsabili di Opera. Lie infatti, seppur ritenendosi soddisfatto del ballot screen, critica la scelta di Microsoft di adottare la visualizzazione dei loghi nell’elenco orizzontale che mostra all’utente quale browser scegliere nella schermata di selezione.
Secondo il ragionamento di Lie il logo di Internet Explorer è ormai diventato sinonimo di “Web” e il fatto di vedere quel logo accanto a tutti gli altri potrebbe portare l’utente, soprattutto quello meno esperto, a scegliere Internet Explorer ignorando gli altri browser.
Il ballot screen così com’è dovrebbe quindi essere ripensato togliendo i loghi, in modo che, quando la schermata verrà visualizzata al primo avvio di Windows 7, non vi siano elementi visivi che “condizionino” la scelta.
Ogni commento sulla validità di tale tesi lo lasciamo a voi, ma un dubbio è più che spontaneo porselo: non è che nel chiedere legittime e giuste “pari condizioni” tra i produttori si stia adesso un po’ esagerando?
Questo continuo cercare il “pelo nell’uovo” sembrerebbe quasi stare diventando più un tentativo per guadagnare quote di mercato con tutti i mezzi possibili (non si sa mai se l’utente, disorientato dalla mancanza di icone, sbagli e installi questo piuttosto che quell’altro browser che diversamente non avrebbe nemmeno considerato) piuttosto che una richiesta di “democrazia” del mercato. Voi che ne pensate?
Se vuoi aggiornamenti su Il “ballot screen” di Microsoft mette tutti d’accordo, anzi no inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:
Fossi Microsoft, eliminerei Opera dalla lista
Hakon Wium Lie, stai tranquillo che nè l’utente meno esperto, nè quello medio installerà mai Opera!
di Gianluca Esposito - 28 luglio 2009 - 15:15
Sono d’accordo con te Giuseppe. Opera adesso fa solo questioni di lana caprina. E il danno per noi utenti europei è notevole perchè per questi motivi rischiamo di avere un versione aggiornamento di Windows 7 in ritardo rispetto al resto del mondo.
Opera rischia di diventare antipatico anche a chi stava simpatico.
di Sebastiano Cannata - 28 luglio 2009 - 16:08
…e chi compra un apple potrà scegliere il browser o no?
… e il player indovinate che ci trova come player? e come organizzazione foto? e come programma di posta?
.. e brava l’UE e la sua imparzialità!
di consenso - 28 luglio 2009 - 16:39
se compri un lettore MP3 della Apple sei costretto per caricare i file ad utilizzare ITUNES … ho detto tutto!
di consens - 28 luglio 2009 - 16:43
Ridicoli.
Non ci sono altre parole, ridicoli.
di IRQ - 28 luglio 2009 - 18:40
Quindi loro vorrebbero che opera venisse preinstallato su windows… perchè non vedo altri motivi di un tale accanimento. O forse è solo un modo per farsi pubblicità.
di Andrea2 - 28 luglio 2009 - 19:19
io uso opera da molto e mi ci trovo benissimo, ma questo accanimento che hanno mi sta iniziando proprio a dare sui nervi!
di lorenzo - 28 luglio 2009 - 20:23
Si stà andando sul ridicolo, se fossi nella Microsoft mi fermerei con questo tipo di Ballot screen e me ne fregherei di queste nuove rivendicazioni di Opera.
di valkiro - 28 luglio 2009 - 20:43
Smettiamola con questa presa in giro di dire “Commissione Europea finalmente favorevole” quando poi per forza bisogna dire la verità “non essendosi pronunciata direttamente” (veramente neanche indirettamente) !!!
Comunque opera “ci marcia” per farsi pubblicità ! Notate che è scesa dal mitico 10% (erano monitorati da programma alla faccia della privacy) di quand’era ad pagamento ad un minimo-minimo pur essendo un gratis di una ditta Close. Questo è avvenuto quando scelse di rendersi “compatibile IE” e non più “Compatibile Navigator Netscape” anche perchè la Netscape aveva lasciato il browser alla Mozilla. Adesso spera di riacquistare clientela appunto ponendosi anti IE.
Ciao
di ziomaul - 29 luglio 2009 - 08:06
Ciao Ziomaul, la Commissione Europea non si è pronunciata direttamente e questo è vero, ma si può dire che l’ha fatto indirettamente in quanto le ultime modifiche di Microsoft sono state accolte favorevolmente, cosa che, se non è un’ufficializzazione (e non lo è) è comunque sufficiente a far quantomeno dire che la prima impressione è più che buona. Ecco spiegato perché ho scritto di una Commissione Europea favorevole, poi vedremo cosa decideranno in seguito.
di Giuseppe Cutrone - 29 luglio 2009 - 08:26
Peggio per Opera se lei stessa ha scelto un logo che non centra niente con Internet. La prossima volta Opera valuterà strategie di marketing migliori…
di cinzio - 29 luglio 2009 - 08:33
Cioè spiegatemi: esiste veramente al mondo qualcuno che installerà IE essendo COSCIENTE di ciò che fa? Non era l’ignoranza popolare che faceva di IE il browser di riferimento fino almeno all’anno scorso?
Decisione giusta o no, verrà così meno l’ignoranza di molti sull’esistenza di browser migliori. E questo è positivo.
di emmebì - 29 luglio 2009 - 15:02
@9: eh??
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
di emmebì - 29 luglio 2009 - 15:07
Io installerò IE e non mi sento per niente un incosciente… uso hotmail e anche bing come motore di ricerca. Perchè non dovrei? Gmail e firefox sono meglio? Io non ho notato nessuna differenza…
di Andrea2 - 29 luglio 2009 - 19:56
Andrea differenze tra un browser e l’altro ce ne sono ma Internet Explorer comunque non è un software scadente, non capisco quindi tutto quest’odio che si vede in giro verso Internet Explorer se non in una politica generale di demonizzazione della Microsoft.
Per conoscenza io uso Firefox
di valkiro - 29 luglio 2009 - 20:03
Caro @emmebì io stavo parlando prima del 2000. Infatti si vede opera proprio che sparisce dal mercato fintato che non diventa gratis.
———————————————
Comunque caro @consenso vedrai che arrivano anche all’Apple
———————————————
Mi sa che @Andrea2 becca in pieno la questione, che Opera ci sia già come Installer su Windows.
Ciao
di ziomaul - 30 luglio 2009 - 03:57
Ora veramente fanno ridere! io credo che la microsoft ha fatto molto bene e credo che l’utente sa quale browser usa! Poi Opera non è neancheun browser così conosciuto!
di Sh0oter2 - 1 agosto 2009 - 09:19
@valkiro
IE è fenomenale come software:
1) funziona solo con siti fatti apposta o aggiustati per lui, alla facciaccia della W3C di cui è capogruppo
2) utilizza tecnologie di 10anni fa e non supporta gli standard W3C attuali o quelli più vecchi
3) quando crolla fa crollare il OS
4) non è programmabile puoi solo aggiungere plug che non funzionano bene
5) usa una filosofia d’architettura che danneggia la sicurezza come i activeX e altro come i download automatici
6) scopiazza ovvero nessuna idea originale, semmai moltissime idee modificate e abbandonate perchè modificandole diventavano inutili
7) lento e mangiamemoria
Capirai (non dire che non è vero quanto scrivo sopra) che questo non è un software scadente ma una ciofeca e chi lo odia lo fa ad ragion veduta.
Ciao
di ziomaul - 1 agosto 2009 - 13:44
Ma posso sapere se qualcuno di voi per caso è svilupptore?
Io lavoro per un’azienda che sviluppa documentali con interfaccia web, ed il nostro prodotto funziona solo sotto IE perchè è l’unico che ci da alcune possibilità di sviluppo.
Secondo me effettivamente con quelche sforzo in più il software potrebbe diventare anche multipiattaforma, questo non lo nascondo, ma comunque resta il fatto che ora IE ci da una possibilità in più.
Non capisco perchè ci si deve accanire, mi sebra di sentire dei tifosi che litigano per la propria squadra preferita.
mi sembra che microsoft abbia fatto molto con questo ballot screen anche se è ovvio che la scelta è anche stata presa perchè stanchi di essere mitragliati dalla commissione europea.
Se le leggi fossero uguali per tutti anche Apple dovrebbe fare le stesse cose.
di lorenzo - 1 agosto 2009 - 16:15
@lorenzo:
IE darà anche “possibilità” in più (anche se non capisco a quali possibilità ti riferisci), ma non puoi pensare di sviluppare un prodotto che giri su un unico browser…è una contraddizione…a questo punto tanto vale sviluppare un software client. Non puoi costringere singoli utenti o intere lan aziendali a supportare un unico browser…una web application deve funzionare ovunque, su qualunque browser…Per fortuna rispetto agli anni passati si sta avendo una standardizzazione dei comportamenti dei browser…anche se poi ognuno implementa a modo suo più o meno funzionalità aggiuntive, c’è un livellamento di base che rende il compito dei webdesigner e dei web developer meno frustrante che in passato
di Gianluca - 1 agosto 2009 - 16:55
@gianluca
Io non lavoro neanche da un anno presso questa azienda, quindi non so dirti più di tanto delle decisioni prese.
comunque ci campano benissimo “obbligando” as usare solo ie, sono soluzioni per grosse aziende e spesso hanno comunque delle personalizzazioni.
però stiamo un po’ uscendo dal discorso…
di lorenzo - 1 agosto 2009 - 17:00
@18:
- sono sviluppatore Web2 di programmi documentali; vedi http://doc.archinizer.it, il quale programma non solo GIRA su Firefox, ma gira anche MEGLIO che su IE.
- Tutti i programmatori oggi usano Firefox per sviluppare Web2.0, dacchè Firebug è l’unica e vera estensione atta ed usabile a tale scopo.
- Framework JavaScript potentissimi come dojo molto spesso attivano la compatibilità con IE solo DOPO quella per FF.
- Scrivo guide per Html.it, nelle quali descrivo, per ciò che riesco, i vantaggi di usare prodotti open.
Quindi, per cortesia, non scrivere post con contenuti tendenziosi e falsi, grazie!
di emmebì - 1 agosto 2009 - 20:31
@emmebì
Non ho detto nulla di falso, il documentale sviluppato dove lavoro io gira sul serio solo su IE, non ci guadagno nulla a dire sta cosa!
Di IE sfruttano gli activeX, ma ora stiamo cercando di slegarcene appunto per aumentare la compatibilità tra i vari browser.
Mi ripeto per l’ennesima volta a dire però che la scelta del browser è personale, perchè ogniuno ha le proprie caratteristiche. Poi in ambito industriale le cose magari possono cambiare, ma quelle sono strategie di mercato ed è un’altro discorso.
di lorenzo - 1 agosto 2009 - 22:42
Quando discuto d’architettura Web-Application trovo il MURO Internet Explorer (vedi Prism di Mozilla e altri) per un semplice motivo “Le macchine sono tutte Windows” al che replicare è molto facile … Ma dopo rispondono “lo so, ma la Microsoft mi è molto amica” o “Conosciamo bene IE ma non conosciamo altro”.
Capito mi hai ???
Ciao
di ziomaul - 2 agosto 2009 - 09:43
@lorenzo
Ognuno può sviluppare con la tecnologia e sul browser che crede, ci mancherebbe; anch’io ho dovuto sviluppare su IE programmi gestionali con controlli ActiveX, per svariate esigenze, e ciò non mi è dispiaciuto: è una tecnologia che, seppur vecchia e di vecchio stampo, offre ancora peculiarità sue – anche se così ci si vincola a sistemi solo Windows (smartphone esclusi).
Ma da qui a dire che:
> sotto IE perchè è l’unico che ci da alcune possibilità di sviluppo
ce ne passa; anzi, per la bontà del prodotto e le estensioni presenti forse è vero l’inverso.
Se A VOI dà più possibilità di sviluppo, con tutto il rispetto, è prechè non avete preso in considerazione numerose strategie alternative.
Non sta certo a me dire quale sia il migliore dei due – anche se una personale idea ce l’ho di sicuro – ma negare la tua frase quello sì, era doveroso replicare, per parte mia.
Ciao.
di emmebì - 2 agosto 2009 - 20:57
@ emmebì
ah ecco, vedi dove non ci siamo capiti?
Io dicendo “dà più possibilità di sviluppo” era inteso a livello soggettivo della società dove mi trovo, non che gli sviluppatori in generale hanno più possibilità solo con IE.
Fai conto che il documentale su cui io lavoro poi è un progetto che è già attivo da 10 anni, quindi era anche tutta un’altra situazione anche di browsers!
di lorenzo - 3 agosto 2009 - 10:09
Anche il nome influeza. Explorer è visto come sinonimo di browser…
Via anche i nomi.
Io metterei anche 4 scatole colorate senza nome e l’utente sceglie a caso un browser.
(ovviamente ero ironico)
di Tinny - 5 agosto 2009 - 11:52
Una polemica davvero ridicola, è come se la Fiat chiedesse all’acquirente la marca del motore da mettere nel cofano!
Internet Explorer 8 per quanto mi riguarda è un browser eccellente, per certi aspetti migliore di Firefox 3.5 (che uso in questo momento ma che lascia parecchio amaro in bocca) e Google Chrome… Peccato l’abbia partorito Zio Bill!!!
Maria
di Facebook Italia - 5 agosto 2009 - 17:04
@28,
> Internet Explorer 8 per quanto mi riguarda è un browser eccellente
Hai fatto bene a scrivere “per quanto mi riguarda”..
di emmebì - 7 agosto 2009 - 16:59
@28:
‘Internet Explorer 8 per quanto mi riguarda è un browser eccellente’
Oddio mio, non si può sentire. No-no, mi piace Windows / Microsoft, odio la Apple sinceramente parlando, non ho poi niente contro Linux. Ma IE8 è stato un fallimento. Il peggior browser che abbia mai visto. Essendo incorporato nel OS dovrebbe essere il più veloce ma non lo è. L’unica cosa che mi piace è l’antialias per la visualizzazione del testo. Il resto – da buttare.
Ciaociao.
Y.
p.s.: ah,.. se qualcuno si è sentito male leggendo questo mio è molto probabile perchè sto usando ‘quel antipatico’ di Opera…
di Y - 7 marzo 2010 - 01:55
Quante fregnacce bisogna sentire, e quanto lavoro inutile nello sviluppare browser alternativi con l’unico scopo di carpire e pilotare ricerche e risultati degli utenti ignari.
Il risultato è che ci troviamo adesso a dover tenere 3 o 4 browser installati perchè quella banca non funziona con firefox e allora vai di explorer, l’agenzia dogane non va con explorer e allora vai di firefox, quell’altro fornitore non va bene con nessuno dei due e allora via di google chrome, ….
se c’era solo explorer tutto doveva funzionare li e non ci sarebbero state queste perdite di tempo.
Poi vorrei che qualcuno ci illustrasse sulle grandi migliorie nelle funzionalità e nelle interazioni con l’utente introdotte da questi prodotti geniali come google chrome e similari.
Quante idiozie a fronte di nessuna miglioria sostanziale, e l’unione europea che deve “tutelare” queste aziende che producono prodotti inutili.
Qualcuno poi mi spiegherà poi che cosa c’è da tutelare in queste aziende che producono di prodotti gratuiti, a chi puo’ dare lavoro un azienda che produce prodotti senza trarre profitto?
La Microsoft almeno stipendia decine di migliaia di persone in tutto il mondo con l’utile che trae dalle vendite.
Quindi l’europa cosa fa, danneggia un’azienda che crea lavoro per favorirne altre che lavorano per la gloria ?
Gianfranco
di Gianfranco - 11 marzo 2010 - 12:43