Intel non sembra per niente soddisfatta di tutti i miglioramenti che sarebbero garantiti con Windows Vista, tanto che è stato deciso di non aggiornare i circa 80 mila PC all’interno della propria azienda destinati ai dipendenti.
Questa decisione porta ovviamente ad un’ulteriore “vittoria” di Windows XP, sistema operativo attualmente installato presso le sedi Intel.
Ovviamente tutto ciò non è stato deciso dando ascolto alle varie chiacchiere che girano su Vista, ma dopo un lungo periodo di test che ha dimostrato che non vale la pena aggiornare il proprio parco macchine per non avere poi effettivi benefici dal nuovo sistema operativo.
In ogni caso la parola fine non è ancora stata scritta, e la Intel potrebbe ripensarci improvvisamente.
Vedremo cosa accadrà…
Se vuoi aggiornamenti su Niente Vista sui PC dei dipendenti Intel inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:
se per questo allora anche nel 2002 intel non ha voluto migrare ad XP:
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2002/01/10/intel-chooses-w2k-over-winxp
di suc - 4 luglio 2008 - 17:28
Evidentemente anche nel 2002 Intel voleva essere certa del corretto funzionamento del nuovo sistema operativo, non ci vedo nulla di strano
!
di Massimiliano Rizzi - 4 luglio 2008 - 18:49
Bisogna rilevare che Intel parla solo dei PC da aggiornare. Tutti i nuovi PC in Intel invece sono con Vista. Così come fece con XP vuole che il passaggio al nuovo sistema operativo sia graduale.
Non mi pare che ci sia nulla di sbagliato in questo ragionamento e prescinde il fatto che Vista sia o meno migliore di XP
di kersal - 6 luglio 2008 - 10:25
Solo una percentuale risibile, pare, (rispetto ai precedenti anni) dei decisori aziendali è voluta passare a Vista (aggiornamento o macchine nuove)….Vorrà dire qualcosa,no?
Notizie della rete,ovviamente….
di Ratamusa - 7 luglio 2008 - 17:22
Mi sembra una decisione più che normale. Il nuovo OS non è ancora sufficientemente stabile da garantire una certa sicurezza d’uso, per cui si ritiene giustamente aspettare tempi migliori.
di Giovanni - 7 luglio 2008 - 18:44
In 5 anni cosa hanno fatto allora?
Avevano tutto il tempe che volevano per stabilizzarlo. È venuta fuori ‘na schifezza….
di Ratamusa - 7 luglio 2008 - 19:41
@Ratamusa e Giovanni:
ma di cosa andate parlando? Vista ora è perfettamente stabile (molto di più di XP) e, a parità di PC (nuovo), la versione 64bit è più veloce di XP.
Se avete provato vista 6-8 mesi, reistallatelo, mettete tutti gli aggiornamenti/SP/Drivers aggiornati e vi ricrederete! Tutti i miei clienti/amici che sono stati *forzati* a passare a Vista ora mi ringraziano!
Qualche info riguardo a problemi presenti in passato e ora risolti:
1. Drivers: ormai non solo sono presenti per Vista ma sono anche ottimizzati (ad esempio i drivers ATI non richiedono più neppure il riavvio dopo l’installazione)
2. UAC: col SP1 si è ridotto di circa 4 volte il suo intervento
3. Indicizzazione: è molto più rapida e rallenterà il PC solo i primi 1-2 gg dopo l’installazione del S.O. (dipende dalle dimensioni del vostro HD e di quanto lo tenete acceso)
Inoltre, se siete soliti tenere il PC acceso per lunghi periodi (giorni-mesi) allora Vista è una scelta obbligata (ne vedrete i vantaggi subito!) in quanto, a differenza di XP, tutte le volte che si chiude una applicazione SCARICA davvero la memoria (XP no! E quindi ogni X giorni è comunque necessario un riavvio del PC o rallenta tutto!)
p.s. non lavoro per la MS
di kersal - 8 luglio 2008 - 08:47
Spiegami perchè i decisori IT americani si rifiutano di passare a Vista o ne scappano appena possono…..
L’IT aziendale americana è uno dei principali clienti Microsoft…O lo è stata….
di Ratamusa - 8 luglio 2008 - 12:53
@ratamusa:
ma chi ti da queste notizie? Intel ha deciso di non migrare i vecchi PC a vista. I nuovi PC sono con Vista. Quando uscì XP loro restarono col 2000! Piano piano i PC vecchi sono stati dismessi e quindi tutti sono passati a XP.
Fare migrare un intero sistema non è una operazione indolore, neanche se Vista fosse il miglior sistema del mondo! Significa un fermo di macchine non indifferente, ore di lavoro che bruciano! Secondo te se “i decisori IT” come dici tu avessero abbandonato MS, come mai MS ha ancora oltre il 90% del mercato?
Attenzione, mi preme precisarlo, Vista NON è quel passaggio “epocale” che avevano preannunciato! Come non lo è stato Leopard per MAC. Vista è un XP più bello e più sicuro. Ma nessuno per questo *sta abbandonando* ms!
(probabilemnte Ubuntu è stato un passaggio più marcato tra i tre nuovi sistemi operativi, in quanto ha avvicinato molto il mondo Linux agli utenti meno avanzati)
di kersal - 8 luglio 2008 - 13:48
Non so tu….Ma io ho visto fanboy (anche aziendali) scappare verso il mac o verso Linux…..
Tra i fanboy “privati”, non aziendali, c’era gente in lacrime (metaforicamente) per il tradimento perpetrato dalla oramai ex azienda mito & idolo.
Il trauma era stato talmente grave da farli partire per altri lidi.
Sì…In Apple hanno dovuto ammetterlo….Leopard non è stata quella cosa che speravano loro.
Ora tocca a Snow Leopard…..Vedremo cosa combinano.
di Ratamusa - 8 luglio 2008 - 17:26