Il maggior problema incontrato da Windows Vista, e da tutti gli utenti, è stato, senza ombra di dubbio, l’incompatibilità iniziale con molte periferiche hardware e svariate applicazioni.
Al fine di non ripetere lo stesso errore con il nuovo Windows 7, il big di Redmond sta esortando fortemente i produttori affinché inizino immediatamente a testare i loro prodotti con l’attuale pre-beta del nuovo sistema operativo. Verifica che risulterà molto più attendibile nei primi mesi del 2009, ovvero quando la Microsoft rilascerà la prima beta pubblica di Windows 7.
Poiché, come affermato più volte dal team di bigM, il nuovo sistema operativo sarà un’evoluzione di Vista, è chiaro che il livello di compatibilità tra i driver dei due sistemi sarà di molto maggiore rispetto a quella tra XP e Vista.
Windows 7 presenterà, sul fronte driver, una importante novità: un modello di installazione basato su XML, il quale, secondo Microsoft, apporterà una semplificazione sulla progettazione e relativa manutenzione dei driver di periferica; il nuovo sistema dovrebbe quindi ridurre drasticamente il lavoro necessario per adattare i driver da Vista a Seven.
I produttori hanno quindi a disposizione poco meno di un anno di tempo per completare la trasformazione, in quanto Microsoft ha previsto che il rilascio di Windows 7 avverrà entro la fine del prossimo anno, probabilmente in Settembre.
Tuttavia c’è chi già sta testando la pre-beta di Seven su diversi modelli di notebook oggi sul mercato. I tester del sito NetbookTech sono rimasti entusiasti delle prestazioni e affermano che l’installazione del nuovo sistema operativo si è dimostrata molto semplice e rapida e che, nonostante la mancanza di qualche driver, il sistema ha risposto in maniera rapida e stabile più di quanto abbia fatto Vista.
Ciò è dovuto al fatto che Windows 7 si basa su un’architettura più modulare rispetto a quella dell’attuale Vista, in grado quindi di adattarsi ad una maggiore varietà di sistemi, notebook inclusi.
Il colosso di Redmond infine, sostiene che Windows Seven può lavorare tranquillamente su un sistema con 1 GB di RAM, lasciando libere risorse a sufficienza per lavorare, riprodurre film e ascoltare musica, oltre al fatto che il sistema stesso includerà i codec per i formati DivX, H.264 e AAC risparmiando così a molti utenti la fatica di scaricarli da Internet.
Se vuoi aggiornamenti su Windows 7: priorità ai test inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:
La questione invece è questa: Win7 sarà più compatibile, non perchè i produttori di hardware possono testarlo prima, non perchè è migliore di Vista, ma semplicemente perchè avrà gli stessi driver di Vista. Tutto qui.
Infatti anche con Vista i produttori di hardware e gli sviluppatori hanno avuto oltre 2 anni di tempo per provare e testare Vista. Ma hanno dormito sugli allori fino a poco tempo fa…
di suc - 13 novembre 2008 - 08:58
Beh che dira speriamo che sta volta microsoft vada a segno.. vista alla fine non é cosi male e se seven sará un evluzione di vista (occhio a risolvere i problemi che ha peró) allora speriamo diamo fiducia. l´unica cosa: conosco tanta gente ke qnd saltava fuori il discorso e dicevo “io ho vista” loro rispondevano ” ma valá ho sentito che é na m**da e da solo problemi.. questo é triste speriamo non capiti cn 7
di nick - 13 novembre 2008 - 12:18
Personalmente credo che il malcontento generale suscitato da Vista non sia affatto razionale. Windows Vista, in definitiva, si è dimostrato superiore al vecchio XP. La gestione dell’hardware è notevolmente migliorata, ed inoltre Vista si è dimostrato assai più stabile del suo predecessore; una prova inconfutabile è l’apparire delle rognose “schermate blu” che con Vista sono calate radicalmente di numero.
E’ anche vero che il nuovo sistema presenta servizi a mio dire fastidiosi, come il controllo dell’utente, servizi che sono peraltro facilmente disabilitabili.
Tuttavia spero di trovare in Windows 7 un sistema ancora più efficiente, veloce, stabile e di conseguenza altamente performante.
di Lorenzo Ajello - 13 novembre 2008 - 13:05
onestamente non concordo. vista ha dato numerosi problemi con l’installazione di programi che su windows xp andavano perfettamente. inoltre controlli fastidiosi e una enorme richiesta di risorse….. la diffidenza da vista è assolutamente motivata
di Alex - 13 novembre 2008 - 13:53
Ma guardate ke roba windows 7… mi fa pena… sta copiando totalemnte dal progetto KDE DI LINUX… KE PENAAAA
di Enrico - 13 novembre 2008 - 14:27
Sarà anche vero che Seven dovrebbe essere migliore di Vista a sua volta migliore di Xp….
Io ho windows xp da moltissimo tempo e le schermate blù sono anni che non le vedo, come stabilità non mi posso lamentare, l’ho considero un ottimo sistema operativo, lo sarà anche Vista e Seven, ma tutta quelle grafica per me è inutile… Non mi importa se la finestra si chiude senza nessun effetto o altri fronzoli, quello che mi interessa è la sostanza del sistema e deve sfruttare al meglio le risorse del pc senza soffocarlo con elaborazioni inutili, se voglio degli effetti preferisco sceglierli personalmente.
Ho installato Ubuntu ed ho subito familiarizzato, ho provato Puppy Linux ed è un SO bomba!!! Velocissimo!!!
di Nik - 13 novembre 2008 - 18:04
Windows 1.0, guarda la taskbar
http://lowendmac.com/orchard/06/art0825/win101tile2.gif
Inoltre se nell’avvio veloce degli attuali windows, imposti “Visualizza” —> “icone grandi” noterai che non ha copiato un bel niente…. anzi è il contrario.
http://www.reviewsaurus.com/images/freelaunchbar.png
di Andrea - 13 novembre 2008 - 21:40
Vediamo di rispondere a tutti
@Alex: Ti ricordo che i problemi di compatibilità li ebbe, ai tempi, anche XP; è fisiologico.
@Enrico: Tutti copiano tutti…. le buone idee vanno sempre apprezzate, e se migliorano il tutto perchè non prendere spunto. Non dimenticare che lo stesso firefox nasce sulla base di Netscape.
@Nik: Concordo con te per quanto riguarda la grafica accattivante, tuttavia anche XP ha apportato elementi di grafica in più rispetto al 98. Ad ogni modo gli effetti grafici sono disabilitabili ed in più Vista non chiede queste eccessive risorse per lavorare.
@Andrea: Non ho ben capito cosa volessi dire…. puoi spiegarti meglio?
di Lorenzo Ajello - 14 novembre 2008 - 10:26
Hai ragione
Mi riferivo a chi afferma che windows ha copiato la taskbar a kde ma che in realtà è semplicemente un’evoluzione di quello che già esiste….
di Andrea - 14 novembre 2008 - 18:28
Utilizzo Windows Xp sul PC di casa e Windows Vista sul portatile.Nonostante quello che ho letto e sentito contro il nuovo windows devo dire che sono stata colpita in positivo.E’ molto più stabile di XP e, a mio parere, più veloce in termini di prestazioni. Con i vari programmi nessun tipo di problema o incompatibilità. Stò pensando anche di sostituirlo ad XP nel portatile di casa.
di Danila - 14 novembre 2008 - 22:11
Mettendo i puntini sulle i, Lorenzo ed Andrea hanno ragione. KDE non ha inventato niente, ha solo il vantaggio di essere free ed open source (se non mi ricordo male), ed essere uno dei windowed-desktop manager per l’x-server (o x-windows) di Linux.
Ma le interfacce grafiche derivano TUTTE dall’invenzione della Xerox, che ha poi concesso in licenza ad Apple ed a Microsoft (e probabilmente anche a qualcun’altro) il sistema a finestre e puntatore con input col mouse.
Insomma piantiamola di dire che x ha copiato y, perché alla fine non serve a niente.
di ranmamez - 14 novembre 2008 - 22:17
Danila, dovresti però elencare le specifiche di base dell’hardware dei due pc, sia del fisso che del portatile, perché così come tu dici che Vista è più veloce e più stabile di XP allora io posso anche dire che un Commodore 64 è più veloce di un pc con un Pentium 4! Può suonare strano, ma se poi dico che sul Pentium 4 ci lascio tipo 128 megabyte e ci faccio girare un programma PESANTE e sotto Windows VISTA mentre sul Commodore 64 lancio un programma leggerissimo scritto in assembly, capisci che le cose si ridimensionano, no?
Ora, senza esagerare come nell’esempio, facci sapere ALMENO quanti Gb di RAM (e di che tipo eventualmente) ha il PC di casa e quanti il portatile, ed eventualmente anche il processore e orientativamente la dimensione dell’hard disk. Già credo che chiedere che chipset montino i due pc potrebbe essere troppo, però se puoi, è sempre meglio.
di ranmamez - 14 novembre 2008 - 22:23
Condivido Ranmamez e ribadisco che le idee migliori, indipendentemente da chi li partorisce, vanno sempre utilizzate poichè è un fine unico quello di realizzare un prodotto stabile ed efficiente.
Per quanto riguarda Vista, non so Danila a che configurazione si riferisse, ma io personalmente l’ho installato in un PC dotato di: AMD Athlon 2000+, 640MB RAM DDR, HD 80GB, Ge-Force 5200 128Mb e funziona perfettamente anche aprendo contemporaneamente MediaPlayer, Word, Excel, LiveMessenger, Photoshop e Firefox. Dubito che Danila possa avere un PC più obsoleto.
di Lorenzo Ajello - 15 novembre 2008 - 03:42
Vi consiglio di guardare questo video del winHec
http://www.microsoft.com/winme/0811/34461/WinHecDay1_MBR.asx
La prima parte è abbastanza tecnica e spiega molto bene come windows 7 gestisce l’hardware. La seconda mostra windows 7 in azione.
di Andrea - 15 novembre 2008 - 12:26
@Andrea: grazie del link al video, mi ci sono messa, me lo sono guardato tutto e ci ho anche scritto un articolo.
Interessantissimo come lo presentano, poi staremo a vedere se sarà davvero così semplice farlo funzionare su macchine diverse.
…
In ogni caso sono d’accordo anch’io (e come non poterlo essere?) che il fondamento dell’innovazione sta anche nel saper utilizzare nel modo giusto quanto ha già avuto successo con altri: l’originalità fine s se stessa serve a poco (è appunto fine a se stessa
di Valentina Franzoni - 16 novembre 2008 - 16:06