Ormai giunti a quasi un anno dalla pubblicazione e dalla commercializzazione del nuovo sistema operativo e soprattutto ascoltando pareri e opinioni di molti utilizzatori, sia in ambito lavorativo che in ambito casalingo, la domanda, come diceva qualcuno, sembra nascere spontanea: ma Vista, funziona o no?
Ovviamente non voglio (né posso) assolutamente emettere alcuna sentenza, ma di fatto, esistendo una vastissima discordanza di esperienze, non si riesce veramente a stabilire se sia o meno un sistema operativo affidabile.
Sicuramente qualunque prodotto nuovo ha bisogno dei suoi periodi di “assestamento”, sicuramente in passato abbiamo dovuto aspettare almeno il primo Service Pack per riuscire ad ottenere una stabilità definitiva, ma in questo caso, e molto stranamente, c’è chi è assolutamente entusiasta e chi è assolutamente scontento.
Analizzando semplicemente i pareri di ciascuno, si è verificato che moltissimi neo acquirenti di PC, siano essi desktop o laptop, hanno richiesto l’installazione del precedente sistema operativo Windows XP. Addirittura alcuni produttori di PC (tra cui Sony e Acer) hanno dato la possibilità di scegliere se acquistare con preinstallato Vista o XP o, a chi avesse già effettuato l’acquisto con Vista preinstallato, di ottenere a prezzo ridotto Windows XP.
Insomma, situazioni che fanno ipotizzare due scenari: Vista non funziona e quindi si preferisce giustamente utilizzare un sistema operativo precedente oppure gli utilizzatori non vogliono “abituarsi” (per motivi probabilmente personali) al nuovo sistema operativo.
Di contro, clamorosamente, una folta schiera di utenti è felicissima di utilizzare Vista, considerandolo un sistema operativo “efficiente, stabile e bello”!
Come si spiega?
Sempre cercando di analizzare empiricamente le esperienze altrui, ho notato che gli utenti infelici sono sempre utilizzatori di Windows Vista versione “Premium”, mentre coloro che sono in possesso del Vista in versione “Business” non si lamentano affatto.
È forse quindi legata alla versione di Vista l’efficacia del sistema?
Tra l’altro, sebbene nei primi tempi si soffriva l’assenza di driver di alcune periferiche e dell’hardware in generale, ad oggi, e soprattutto sui PC di ultima produzione, tale assenza non si manifesta più.
Personalmente uso Windows Vista Business, sia in versione a 32 che a 64 bit, da febbraio 2007, installato su 4 PC diversi di produttori diversi e l’unico problema riscontrato, e poi risolto nel giro di pochi giorni, è stato esclusivamente l’assenza di alcuni driver di periferiche comunque non essenziali.
Alcuni PC sono sistemi di produzione e quindi sottoposti a stress lavorativi alquanto notevoli. Giudizio finale, posso ritenermi appartenente al gruppo degli utenti soddisfatti.
Non ho assolutamente pareri in merito alla versione “Ultimate”… probabilmente molto poco diffusa…
A voi invece com’è andata?
Se vuoi aggiornamenti su Windows Vista funziona o no? inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:
Uso Vista business.
- Vista è incredibilmente stabile (per mia esperienza è più stabile di qualsiasi altro sistema anche non microsoft), completo e graficamente gradevole.
- Tuttavia ha dei difetti a dir poco stupidi e assurdi che ti fanno incazzare mentre lavori, ecco degli esempi:
- Se sposti una cartella laddove ce n’è già una con stesso nome e stessi files nel contenuti, ecco, lo spostamento non darà buoni risultati, per ovviare al problemi devi copiare sovrascrivendo e poi rimuovere la cartella originale.
- La decompressione dei files zip è lentissima, infatti uso un altro programma, di contro la compressione è molto più veloce di altri programmi.
- Il modello delle cartelle varia senza apparentemente alcuna regola, a volte il sistema si comporta come se nella cartella con file doc, pdf o altro ci fossero invece dei files musicali, il che non ti consente di verificare al volo alcuni aspetti dei files riservati solo ai documenti e non alla musica e viceversa, puoi ovviare al problema dalle proprietà della cartella, ma solo provvisoriamente.
- Non è possibile eseguire ricerche all’interno dei files se non dopo aver cercato nel nome dei files.
Si tratta di bug e difetti stupidi che andrebbero risolti immediatamente… speriamo per il service pack!
di Bloom - 5 novembre 2007 - 10:39
@Alessandro
“….esistendo una vastissima discordanza di esperienze…”
Il primo problema è che spesso non è così: esiste una forte discordanza tra l’esperienza e quel che si sente dire in giro.
In secondo luogo spesso l’utente che lamenta qualche difetto di Vista, non è in grado di identificare le vere cause del malfunzionamento.
Un esempio per chiarire: un cliente mi porta un PC chiedendomi di installare Xp perchè Vista non funziona: compaiono spesso schermate blu.
Siccome uso su tutti i miei PC (vecchi e nuovi, desktop e laptop) Vista da quando è uscito senza mai rilevare problemi attribuibili al SO, prima di eseguire l’ordine del cliente provvedo ad analizzare il problema e scopro che il modulo da 1 GB installato nel PC è difettoso.
Sostituisco il modulo, faccio dei test per l’intera giornata senza mai rilevare alcun problema, richiamo il cliente e gli illusto la situazione, dimostrando che reinserendo il modulo originale, il PC non va, inserendo un altro modulo di RAM perfettamente funzionante i problemi svaniscono.
Ovviamente il cliente, ha tenuto Vista ed è tornato dal venditore per farsi sostituire il modulo difettoso!
Ma inizialmente non aveva alcun dubbio ad attribuire il problema a Vista, trovato preinstallato sul PC appena acquistato!
Quante volte accadono cose simili?
Quante volte si butta la croce addosso a Vista mentre il problema è un driver vecchio che con Vista non dovrebbe essere installato?
O un software, realizzato per XP, magari maluccio anche che si rifiuta di funzionare correttamente con Vista?
O ancora, quanti nuovi utenti di Vista sperimantano la modalità compatibilità per vecchi programmi prima di affermare che Vista non funziona?
Vista non è perfetto, come tutte le cose, ha indubbiamente qualche problema, qualche difetto di gioventù che, come sempre accade, è solo questione di tempo perchè venga sistemato, ma è veramente lontano dall’essere come viene descritto!
Che il problema sia che nemmeno chi lo vende lo conosce abbastanza bene?
di Enrico - 5 novembre 2007 - 10:40
@ Alessandro
Riguardo alle versioni di Vista, credo che tu abbia colpito nel segno: da sempre, anche con Xp, non consiglio MAI l’installazione delle versioni Home ma sempre della Business.
La versione Ultimate di Vista, la trovo adatta solo ad una ristretta cerchia di utenti.
di Enrico - 5 novembre 2007 - 10:42
Uso la Business da quando è stata rilasciata, provata proprio per capire se le voci fossero vere o le solite sparate da utenti poco affidabili.
Già all’epoca feci notare come il consumo di RAM cosidetto mostruoso dipendesse in realtà dalla quantità memoria installata. Sul vecchio desktop con 768MB il consumo era di circa 350-380MB, sul nuovo notebook (2GB) di 1-1.1 GB. In entrambi i casi il consumo è del 50%.
Altra cosa degna di nota, la gestione del risparmio energetico sui portatili. Le funzionalità di downclocking di Vista rendono quasi inutili applicativi come NHC che prima su XP erano invece quasi irrinunciabili per sistemi battery-powered.
In generale, poi, mi ha sorpreso la stabilità del sistema. Solo un paio di crash con driver cretini (sconsiglio in proposito webcam integrate nei notebook), ma soprattutto mai alcun riavvio. Il mio sistema è sempre in “hibernating”, e riavvio solo per gli aggiornamenti mensili.
Non male pensando che questo PC è stato aggiornato da XP Pro con 20GB di software installati…
di Riccardo - 5 novembre 2007 - 11:03
Lavoro da 6 mesi con la versione home premium e i limiti si sentono sopratutto perchè, essendo in una azienda che gestisce il login attraverso l’ active directory, non ho la possibilità di farlo e per questo devo lavorare con macchine virtuali. Stavo, quindi, pensando di passare ad una business molto più adatta alle mie esigenze. Detto ciò, fino ad ora, non ho riscontrato particolari problemi nell’ OS; al contrario li ho avuti con Visual Studio e SQL Server.
di zaragon - 5 novembre 2007 - 11:18
@ zaragon
Problemi con VS o SqlServer ne ho avuto all’inizio (primi di febbraio), poi subito risolti grazie ad alcune soluzioni step-by-step. Lei che problemi riscontra?
di Riccardo - 5 novembre 2007 - 11:24
@ riccardo
ogni volta che mando in run un progetto, le finestre di VS iniziano ad avere problemi, dalla Solution Explorer compare tutto. Stessa cosa per la Toolbox; per ripristinare il corretto funzionamento devo impostare ed “attivare” la modalità Auto Hide.
di zaragon - 5 novembre 2007 - 11:39
Io uso la ultimate sul mio notebook con un 1 gb di ram installata e devo dire che avevo problemi di instabilità con xp ma con vista posso stare tranquillo e riavvi ormai non ne faccio quasi più. Non tornerei a xp anche perché il mio notebook non era così stabile e cosa strana mi consumava 100 mb di ram in più. Invece noto che vista ottimizza l’uso delle risorse e il consumo della ram si attesta sul 46/47 % in confronto ai 600 mb di xp sp2 home. Attendo la sp1 per risolvere qualche problemino con le reti wireless di poco conto. In conclusione sono soddisfatto di Vista.
di Francesco - 5 novembre 2007 - 12:23
io lo sto usando sin dal primo giorno in cui è uscito e non ho mai avuto problemi.
di suc - 5 novembre 2007 - 16:05
Benchè sia praticamente sicuro che molti utenti con macchine nuove e accessori nuovi non abbiano avuto nessun problema rilevante, è chiaro che Vista è di una lentezza esasperante, quasi sospetta: riesce a ridurre dei computer nuovi con 2-4 processori a dei macinini inutili.
Un qualunque Celeron con XP va MOLTO più veloce di un computer entry level di nuova generazione con Vista.
Chiarissima la sinergia MS-Intel per rallentare il più possibile i vecchi processori per costringere la gente a cambiare PC di continuo.
Non passare a vista significa risparmiare migliaia di euro perchè i PC di 2-3-4 anni fa lavorano ancora in modo favoloso con XP, facendo funzionare il 90% di qualunque nuova applicazione!!
di Nanuciao - 5 novembre 2007 - 20:19
Ciao a tutti,
io ho un fisso che uso a casa (Vista Business) per sviluppare con visual studio 2005 ed sql server Developer… con il quale non ho alcunissimo probema apparte i primi mesi ma da quando è uscito il services pack per vs 2005 tutto alla perfezzione. un pc che uso come media center che va che è un cannone (Home Premium) ed in fine un laptop (acer 4230, quindi una macchinetta normale niente di fuori dal comune) con Home premium su cui gira anche vs 2005 che uso per fare programmazione presso i clienti e per le assistenze esterne. Devo dire che con alcuna macchina ho problemi, se non due piccolissimi nei :
1) la lentezza nell’eseguire le copie di dati con il classico copia incolla da Explorer (risolto installando TeraCopy che snellisce decisamente il Processo)
2) la lentezza inesorabile allo spegnimento.
Due nei veramente minusco se confrontati al piacere che provo nell’usare tale sistema operativo per programmare ( e come gira bene la suite expressione e vs 2008 su vista in confronto a xp ) e per i piaceri ludici.
Il mio parere Bellissimo mi piace e sono sicuro che con il Service Pack 1 Vista entrerà non nelle case ma nel cuore di moltissime persone al mondo.
di The Big - 5 novembre 2007 - 20:37
@Riccardo
A proposito del consumo di memoria: su un pc 64bit con 4Gb di Ram il consumo di memoria all’avvio è pari al 30% circa… precedentemente all’installazione dell’ulteriore ram il consumo era del 50%.
@Zaragon
A proposito dei problemi con Visual Studio, la versione 2005 ha necessità dell’installazione del Visual Studio Service Pack 1 per Windows Vista. Se non l’hai già fatto, puoi scaricarla e installarla da questo link: http://msdn2.microsoft.com/en-us/vstudio/aa948853.aspx.
Sono infine anch’io concorde nel dire che Vista è assolutamente il più stabile sistema visto (oops!) negli ultimi anni! Magari non s’era capito!
di Alessandro Miele - 5 novembre 2007 - 20:48
a me eandata male all inizio. Avevo rpoblemi di tutti i tipi poi con aggiornamenti e nuovi driver si è assestao tutto, tranne per il fatto che ogni tanto incontro i famosi scermi blu della morte, senza che tocco il mouse e mi tocca riavviare.Spero in un service pack adeguato
di Guglielmo - 5 novembre 2007 - 20:53
Salve a tutti, io uso Vista Home Premuim sul mio portatile Hp serie DV 2,0 Ghz e 2 giga di ram. A mio parere Vista è decisamente più reattivo di Xp anche con molte applicazioni scritte appositamente per il vecchio Windows (vedi Office 2003, Photoshop CS2, Nero 7.x per citare alcuni esempi). Molti dei “piccoli problemi di gioventù” sono già stati corretti da Microsoft rilasciando di frequente aggiornamenti e cmq ad oggi mi risulta che siano pochissime le vulnerabilità riguardanti la sicurezza scoperte in Vista. Concludendo posso affermare che dopo un anno di utilizzo il sistema è reattivo come i primi giorni di utilizzo, ma con molto più software (programmi per Xp emulati automaticamente da Vista).
P.S. Utilizzo il portatile per fare musica (o cmq ci provo!) con Ableton Live 6 e una scheda audio M-Audio FireWire 1814 con driver in versione beta. Nonostante il driver non sia definitivo funziona dignitosamente anche a latenze minori di 10 ms (per “dignitosamente” intendo niente schermate blu).
di Pietro - 6 novembre 2007 - 01:55
Io sono uno di quelli che è tornato a Xp, e partivo dalla Ultimate di Vista su macchina nuova e concepita ad hoc. Blue death frequenti (con xp non ne vedevo da anni) e indipendenti da ram difettose (con il ritorno a xp, mai più una), tempi biblici per il copia e incolla e èparecchie altre operazioni, improvvise impossibilità di connessione a internet (non risolte nè da un amico ingegnere di reti né da un tecnico a pagamento certificato Ms), incompatibilità fastidiosissime (su programmi come Photoshop, non freeware chissaché). Il tutto in cambio di che? Di aero? Ma per piacere… In generale, trovo indecente mettere in vendita un sistema dell’immaturità di Vista e sconcertanti quanti dicono che il problema è di chi non sa gestirlo: il sistema è di Ms, non è un’oscura distribuzione Linux. La perfezione non è di questo mondo, ma le prese per i fondelli sì.
Ps: mi si è rotta l’xbox 360 (pur ottima console) e lo stesso pare accada a un malcapitato su tre. Di certo è accaduto a tre amici miei. Ma che succede a zio Bill?
di Marco - 8 novembre 2007 - 01:16
@Marco
Ma hai studiato i dettagli del sistema operativo o ti sei limitato ad uno sguardo superficiale? Se mi parli di aero, forse non hai mai letto la documentazione relativa al kernel di Vista non conoscendo, quindi, le novità apportate ad esso.
Consiglio di leggere approfonditamente il blog di Mark Russinovich.
di zaragon - 8 novembre 2007 - 14:48
Per funzionare funziona discretamente.
Però la lentezza nello spegnimento e nella copia dei file è esasperante..
Ho installato Ubuntu 7.10, ora aspetto solo che la mia scheda audio sia supportata da linux e poi Vista lo userò quasi solo per giocare..
Per quelli che dicono che Vista sia “bello”, parlando puramente di grafica, io a volte faccio il reboot solo per godermi due minuti di Compiz su linux.
Comunque Vista per ora non ha dato grossi problemi, sicuramente meglio di XP, e non tornerei indietro. Nella line-up di Microsoft non ha eguali, però in un confronto con altri SO non riesce a imporsi.
di lloyd27 - 8 novembre 2007 - 17:44
@zaragon
Mi sono limitato a uno sguardo superficiale perché le magagne erano tante e tali da rendere necessario il downgrade. Io devo anche lavorare, oltre ad occuparmi di Vista… Comunque, grazie per il consiglio. Ma penso che non reinstalllerò Vista prima di qualche mese.
Ciao
di Marco - 9 novembre 2007 - 09:50
@Marco
anche io lavoro e visto che il pc è uno strumento assolutamente necessario, prima di passare a vista, mi sono documentato per bene in modo da conoscerne anticipatamente i pregi e i difetti.
di zaragon - 9 novembre 2007 - 10:24
ho 3gb ram e 30% di utilizzo senza fare nulla; frequenti blocchi cm xp; avvio e chiusura lentissimi; risorse non ottimizzate; il controllo utente schiaccia l’utente. migliorato l’uso delle cartelle, grafica, backup…
si poteva fare molto meglio!
di carlo - 26 novembre 2007 - 17:55
utilizzo la versione premium da 4 mesi ed ho dovuto effettuare il ripristino di sistema dai cd recovery per ben 3 volte, i recuperi dai punti di ripristino non hanno mai funzionato.Questi problemi non li ho mai avuti con xp.
di Filippo - 1 dicembre 2007 - 19:31
Guardate io proprio non capisco chi dice che Vista è migliore di XP!
Innanzitutto volevo dire a Francesco che se Xp ti consumava 600 Mb di RAM vuol dire che c’erano un po’ troppi servizi avviati;io uso XP Professional (io le schermate blu o i crash di sistema non li ho nemmeno mai visti sul mio)e,ottimizzandolo,mi consuma 180 Mb di RAM mentre un mio amico che ha appena preso un notebook con Vista Home Premium su 1 Gb di RAM deve dire addio a 800 e dico 800 Mb di RAM e 60 dico 60 processi (portati adesso a 39)!!!Ma siamo impazziti?Ha un notebook hp con un centrino duo,scheda video e 1 Gb di RAM (tutto di ultima generazione eh)e,a confronto del mio desktop con P4 2.4 (socket 478!!! che faccio andare a 2.7),1 Gb di RAM e ATI 9600 Pro 256 Mb AGP!!!,sembra un 386 da quanto lento è!
Sul mio anche i giochi di ultima generazione girano più che bene,mentre nel suo neanche a parlarne (con 160 Mb di RAM liberi cosa si pretende),ed infatti vuole tornare ad xp!
Io sinceramente ho chiaro il mio obbietivo per il prossimo pc che sarà senza dubbio un bel MAC in barba a chi dice che Vista è più stabile di tutti gli altri S.O. (avete bevuto con la gomma se dite queste fesserie),e non venitemi a tirare fuori le storie di incompatibilità o altre menate simili,i formati dei file (audio,video,foto o documenti che siano)sono sempre quelli per tutti!!NO A VISTA!!!
di Luca - 4 dicembre 2007 - 13:09
permettimi di dissentire. XP non ha i servizi che ha VISTA.
non ha l’ indicizzazione, non ha l’UAC, non ha un sistema di backup, ecc…
Gli strumenti per l’ amministratore sono stati rivisti in toto. Prendi per esempio l’ event viewer: ora è molto più avanzato rispetto a quello di XP.
Quante volte con XP si è piantato l’ OS quando si cercava di accedere a delle cartelle remote? Non mi dire che non ti è mai capitato. Con Vista questo non accade perchè sono stati implementati nuovi metodi di gestione.
Se vogliamo poi parlare di “frocerie”, su XP non puoi far girare il Media Center e di conseguenza non puoi usufruire dell’ “esperienza” multimediale offerta.
di zaragon - 4 dicembre 2007 - 13:26
Be guarda per quello che serve il Media Center,che non è vero che per xp non c’è (il Windows Media Center è Windows Xp Home solo che ha quella inutilità in più),per me possono anche tenerselo,io non lo userei mai anzi,lo trovo completamente inutile (e lo considero,come hai detto tu,una “froceria”) e comunque a me non si è mai piantato niente in Xp (sarà perchè faccio spesso pulizia,manutenzioni varie e,cosa che molti non fanno,tengo aggiornati tutti i driver)e uso programmi come Photoshop,Premiere Pro,Cinema 4D,Avid Liquid,Reason,Nuendo ecc. (non certo parchi in risorse)senza MAI aver avuto problemi,anzi,vanno che è una meraviglia!
Resta il fatto che il computer del mio amico è un cesso mentre il mio in confronto è un fulmine,e questo mi basta e avanza per restare con il mio bel xp!
Poi mi dici “esperienza” multimediale offerta?!?!Ma che esperienza sarebbe?!?!Io sinceramente guardo molto di più alle cose concrete e non ai fronzoli che ti può offrire questo o quel S.O..
Poi 1-il backup puoi farlo benissimo anche in xp con programmi come Norton Ghost o simili (che io personalmente non ho mai avuto bisogno di usare,facendomi manualmente il backup di tutte le cose importanti)decidendo tu quando e come farlo,non facendolo fare in automatico e perennemente tanto per consumare risorse;
2-L’indicizzazione ce l’ha pure xp ed io l’ho disattivata perchè a me,sinceramente,la RAM non me la regalano.
Poi se mi vieni a dire l’interfaccia Aero o quelle cavolate li be,il mio pensiero in merito è che hanno voluto fare solo una bruttacopia del Mac OS e basta!
Sono contentissimo che Xp non abbia i servizi di Vista…se devo avere servizi inutili che mangiano solo RAM per niente che se li tengano pure!
Poi mi dici che non ha l’UAC….L’UAC?!?!?!
Una trà le cose più inutili che potessero inventare,fatta tanto per farti perdere tempo stando li a confermare continuamente qualsiasi cosa tu faccia…ma per pietà!!
E ancora L’Event Viewer…che cosa inutile (sempre da me disabilitata),la maggior parte delle volte sono stato più veloce io a riconoscere cosa creava conflitto che quell’inutile finestrella fatta di numeri e codici alieni!
Per non parlare poi della deframmentazione in tempo reale,altra grande porcata fatta tanto per mangiare una gran quantità di risorse;no grazie la deframmentazione preferisco farla da me!
No guarda per me Vista è il PEGGIOR sistema operativo che abbiano mai fatto!!
Al massimo se dovrò cambiare S.O. Windows passerò ad XP 64 bit e basta!
di Luca - 4 dicembre 2007 - 14:41
a raga io cio windows vista ultimate nn ma dato ploblemi qualcuno tipo copia incolla ce metto na vita poi zippa i files poi a me ma dato pure miglioramenti tipo fear quando uscivo da xp me se bloccava co vista no poi pro 2008 nn me sentiva bene invece vista funziona tutto perfetto dittemelo voi quale meglio per me VISTA Poi Se Volemo Parla Co Vista NN Me Se Mai Inpalato Er Computer Co Xp Sii
di truceklan - 12 dicembre 2007 - 11:23
Uso la Ultimate ormai da tre mesi. Vista è un ottimo sistema operativo. Inutile elencare le innumerevoli migliorie esistenti su tutte basta pensare che non riesci ad affondarlo mai. NON UNA SCHERMATA BLU, NON UN CRASH IMPROVVISO NON UNO STOP NON RICHIESTO. E devo dire che in quanto a metterlo sotto stress non mi trattengo. Il sistema passa da una eleborazione in Photoshop a una partita a caesar IV come se si trattasse della semplice esplorazione di una cartella senza risentire di alcun rallentamento. Per quanto riguarda il discorso della ram, potrà anche essere vero che il consumo è maggiore ma è facile dire che con xp si riesce a ridurre tutto a 180 mega ma a che prezzo? a quanti servizi che tu credi inutili hai dovuto rinunciare? Pur amando e conoscendo molto a fondo XP, posso ribadire che Vista è un universo avanti in fatto di sicurezza, stabilità e usabilità. Ps non ho riscontrato neanche tutti questi rallentamenti nella copia, basta installare un piccolo aggiornamento è la velocità praticamente raddoppia. Un’ultima cosa. Per quanto riguarda il confronto sul consumo di ram è scorretto farlo dicendo solo che a riposo xp ha 180 mega occupati e vista 500 per due ragioni. Punto primo il superfetch attraverso il quale vengono precaricati in modo intelligente alcuni dati in memoria il che permette un più rapido avvio delle applicazioni. Personalmente preferisco avviare word in un secondo piuttosto che crogiolarmi in attesa di poter scrivere con il 70% di ram inutilizzata e poi, miei cari signori io ho pagato per la mia ram e pretendo che il pc la usi!!! Al di là della battuta, il superfetch compensa anche i bisogni di ram riducendo lo spazio per il precaching automaticamente in caso di necessità del sistema o di un qualche “esoso” programma. Sono d’accordo con chi ha giustamente detto prima di criticare vista cercate di capire il gioiello che avete in mano…
di Francesco - 6 gennaio 2008 - 02:50
carissimo Luca vista 64 bit è uguale di vista 32, il sistema ha due internet explorer 7 uno di 32 e 64 apri uno o l’altro non cambia nulla
di renato - 10 gennaio 2008 - 00:14
Ecco la mia esperienza con Vista… Lavoro con i computer dal 1985 e quest’anno ho acquistato un compaq portatile con Vista Home. Ho collegato il cavetto ed ero già connesso ad internet. Quali altri sistemi operativi lo fanno? Dopo l’aggiornamento con il service pack 1 il PC si è bloccato UNA volta in tre mesi. Il consumo di RAM è percentualmente inferiore a quello di XP, e il sistema offre una protezione da malware che prima ci sognavamo. Anche il tecnico mi ha consigliato di eliminare Vista e rimettere XP, ma questo perché era LUI incapace di usarlo! Qua risolvi i problemi con un click, oppure te li risolve da solo. Chi non è contento, tuttavia, può scaricare alcuni tool che permettono di mantenere l’efficienza del pc come al primo giorno in cui è stato acquistato, sono freeware e su Vista vanno che è una meraviglia
di Gabriele - 18 luglio 2008 - 16:46
Non mi espongo nel dare giudizi, uso Leopard e Ubuntu da anni ormai, sono chiaramente di parte. Vista… stabile è stabile, ma lo trovo troppo esoso in termini di risorse per le innovazioni che sono state effettivamente introdotte.
Tornando all’articolo: “gli utilizzatori non vogliono ‘abituarsi’ al nuovo sistema operativo”. Questa cosa è vera (e non me la sono mai spiegata)! Perché ogni major release di Windows porta con se cambiamenti così drastici? Il pannello di controllo mi ha mandato in crisi, molto diverso, anche a livello di look & feel, visto che le icone sono state ridisegnate (nel passaggio Tiger/Leopard, invece, non ho avuto di questi problemi).
L’accensione e lo spegnimento sono lentissimi. Sullo stesso PC (un PC normale non un Mac) Leopard “crackato” si accende e spegne in pochissimo, lo stesso per Ubuntu Linux.
Inoltre mi stizza che a volte il monitor diventa nero per qualche secondo e dopo ritorna (credo sia il passaggio tra applicazioni areo e non).
Cmq il bello è la scelta, che ognuno usi quello che preferisce. Questo mezzo passo falso dovrebbe però far riflettere in ms!
di Mariano - 17 settembre 2008 - 10:44
Ormai è un anno che ho il portatile, e vista non lo uso quasi più, in favore di Ubuntu.
Ieri ho dovuto usarlo per mettere alcune canzoni dentro al mio lettore Sony (che ha bisogno di SonicStage per funzionare).
Accendo il pc.
Vista si blocca e si riavvia.
Al riavvio mi dice che sta tentando di ripristinare la configurazione del sistema. Cosi, senza aver fatto nulla.
Dopo un quarto d’ora finalmente la schermata di login. Inserisco la password.
Dopo cinque minuti il pc è usabile, ha finito di caricare millemila cose che io non userò mai ma a lui sta bene di caricarle.
Metto le canzoni nel lettore, tre minuti..
Start -> spegni.
Vado a lavarmi.
Torno dopo 10-15 minuti, E SI STA ANCORA SPEGNENDO.
Ma cos’ha che ci vuole cosi tanto?? Nel tempo che accendo e spengo Vista faccio cinque sei boot/reboot in Ubuntu. E non mi sono connesso ad internet, non ho aperto programmi pesanti, l’hard disk è deframmentato settimanalmente, ho un HP dual core 2 duo da tipo 2Ghz l’uno, 2Giga di ram.
Spiegazioni per questo? Io sinceramente no. In ufficio abbiamo XP, ma stiamo pensando di passare a Linux o Mac. A casa Vista è semplicemente IRRITANTE.
di lloyd27 - 17 settembre 2008 - 12:34
@Mariano
Molto equilibrato il tuo commento.
Una vera rarità nella perenna lotta tra fan-di-questo contro talebani-di-quello.
Affermi:
“lo trovo troppo esoso in termini di risorse per le innovazioni che sono state effettivamente introdotte”
Giudizio condivisibile a patto di chiarire un punto: troppo esoso rispetto a cosa?
Rispetto alla “potenza di calcolo”, intendento con questo la configurazione hardware necessaria per ottenere una user experience soddisfacente?
Rispetto alla spesa necessaria per dotarsi delle “potenza di calcolo” (intesa nella stessa accezione di prima) necessari?
Se per far funzionare Vista devo acquistare un PC con “potenza di calcolo” straordinaria, ma che costa 600 Euro…che me ne frega?
Se per far funzionare Leopard, ne devo spendere 1000 (cifra a caso), quale dei due sistemi operativi + più … esoso?
Sulla retrocompatibilità, mi interrogo da un po’ di tempo se sia un valore assolutamente da preservare a tutti i costi, o se debbano essere valutati pro e contro di volta in volta.
La retrocompatibilità, si sa, costa enorme lavoro e può portare (come spesso porta) a compromessi che costringono a risultati finali non ottimali rischiando di scontentare un po’ tutti.
Microsoft con Vista ha fatto una scelta certamente discutibile ma che, alla lunga, potrebbe essere quella che vedremo più spesso in futuro: si è preoccupata un po’ meno dei PC “vecchi” ed ha pensato un s/o che funziona bene con hardware moderno.
Che occorrano 4 GB di RAM (esempio a caso), passa in secondo piano se la RAM costa 20 Euro a GB.
Il discorso sull’interfaccia meriterebbe un approfondimento.
Se ne parla spesso in maniera ingiusta: Vista prevede enormi possibilità di personalizzazione dell’interfaccia (superiori certamente a Leopard), tale da assicurare la possibilità di passare da XP a Vista gradualmente secondo i gusti di chiunque (o quasi).
La resistenza al cambiamento ci sarà sempre, e si manifesterà sempre, anche di fronte a variazioni minime.
Dalle informazioni che ho raccolto, chi ha provato Vista per un periodo di tempo sufficiente, resistendo alla tentazione di mandare al diavolo tutto non appena si è imbattutto nella prima difficoltà, non è più tornato indietro.
Perchè? Perchè, se è vero che Vista disorienta, è altrettanto vero che la sua interfaccia è nettamente superiore a quella di XP e, a mio parere, anche a quella di tutti gli altri s/o che ho provato.
Per fare un esempio, basta pensare a quanto è stato migliorato il file manager di Vista (Explorer e a quante funzioni avanzate in più metta a disposizione dell’utente rispetto agli omologhi di Leopard, Gnome o KDE (anche della recente vers. 4.1).
Infine dici:
“Questo mezzo passo falso dovrebbe però far riflettere in ms! ”
Mi dispiace farti notare che Vista ha un successo commerciale superiore a quello che registrò Windows XP.
La sua curva di adozione è più rapida di quella che ebbe XP.
E questo risultato l’ha ottenuto non confrontandosi con il deserto di alternative valide con cui si è misurato XP, ma con una concorrenza agguerrita come quella rappresentata da prodotti più maturi come Linux Ubuntu e Tiger/Leopard.
Se invece ti riferisci alla debacle registrata dal marketing M$, sono con te al 100%; Micorsoft sta tentando di rimediare ai disastri combinati da un marketing che non è stato in grado di ribattere alle tante accuse infondate che, per mesi, son circolate in rete riguardo a Vista, con l’esperimento Mojave, un esperimento che, molto tardivamente, punta a dimostrare il pregiudizio intorno a Vista.
E che di pregiudizi in giro ce ne siano tanti, potrebbe essere dimostrato da notizie come questa.
di Enrico - 17 settembre 2008 - 13:06
@Enrico
Lo trovo molto esoso riguardo il trend tecnologico che c’era all’epoca. Salvo Vista, ci sono solo i software professionali che sono così avidi di ram. Certo la RAM ormai costa poco, ma un incremento di RAM nel caso di Dual Channel comporta il cambiamento di tutta la Ram preesistente, se non la sostituzione della scheda madre per quelle più datate.
Il mio Mac Mini (che non ho pagato 1000? ma la metà) comprato 3 anni e mezzo fa è più vecchio del PC di mia sorella. Io c’ho potuto mettere Leopard al posto di Tiger senza problemi, lei non potrebbe fare lo stesso con XP e Vista.
I Mac costeranno anche un botto ma la cura dei particolari (dentro e fuori il case) tra un Mac e un PC sono abissali.
Portandoti l’ennesimo esempio col PC di mia sorella, io posso dormire con il Mac acceso, lei non può fare lo stesso col PC.
Fatti due conti preferisco spendere qualcosa in più all’inizio ma avere un computer che mi duri nel tempo su cui non devo fare un upgrade non appena esce un sistema operativo nuovo.
Beh, è indubbio, Vista è esteticamente superiore a XP, sono un informatico, di certo non mi avvilisco non appena trovo un icona, certo però questi stravolgimenti tra una major release e un altra dà da pensare. Seppur vero come dici tu che è stata migliorata, la domanda spontanea è: perché non lo era già prima? Era studiata male? Preferenze di Sistema su Mac OS non è per niente cambiata eppure è molto efficiente e intuitiva.
Per quanto riguarda le funzioni avanzate non so di cosa parli ma quando 15enne sono passato da Windows 95 a Suse 8 non ho sentito mancanza di queste funzioni avanzate, ed ora su Leopard manco mi mancano.
di mariano - 17 settembre 2008 - 16:40
@Mariano
“Seppur vero come dici tu che è stata migliorata, la domanda spontanea è: perché non lo era già prima? Era studiata male? Preferenze di Sistema su Mac OS non è per niente cambiata eppure è molto efficiente e intuitiva.”
La risposta è di ovvia semplicità: si cambia per migliorare, costantemente.
Anche Apple lo fa, costantemente, come lo fanno tutti gli altri. Costantmente.
Non sempre ci si riesce ma, di certo, non per questo mi viene da chiedermi perchè cambiare.
La risposta è di ovvia semplicità: si cambia per migliorare.
Che Leopard sia intuitivo, ho molti dubbi.
Che sia più intutitivo di Vista o di XP, ne ho ancora di più.
In Windows si puo’ fare tutto o con il solo mouse, o con la sola tastiera.
Su MacOSX, no.
Spesso si ha a disposizione sempre e solo una scelta, un solo modo di far le cose; avendo più opzioni è possibile scegliere di volta in volta quelle più comoda in quel momento.
Non vorrei che si confondesse rigidità e scarsa versatilità con maggiore semplicità: è vero che l’utente meno esperto risulta inizialmente meno disorientato dal fatto di avere meno opzioni, ma alla lunga tutti cessano di essere più o meno…utonti. Ed è allora che, secondo me, cominciano a guadagnare sistemi come Linux o Windows.
Ad esempio, la barra dei menu’ fissa in altro è quasi sempre scomoda; più scomoda che avere il menu dell’applicazione nella finestra in cui l’applicazione viene eseguita.
E la cosa peggiorerà sempre più man mano che si utilizzerano display di dimensioni maggiori.
Se apri un’applicazione in una finestra in basso a destra, per utilizzarne le funzioni sei costretto a far fare km al mouse.
Sarebbe meglio avere a disposizione nella maniera più comoda, semplice ed immediata ciò che più probabilmente avrò necessità di utilizzare più spesso.
Parli del MacMini dicendo che costa la meta di 1000 Euro.
Con i soldi spesi per un MacMini compri hardware che è decine di volte più performante.
Per essere equi ed oggettivi occorre sempre paragonare le cose non nel loro valore assoluto, ma in percentuale, nel rapporto qualità prezzo.
Tutto ciò che dici del PC di tua sorella confrontandolo con il tuo non ha veramente senso.
Tutto fiato sprecato.
Che livello di competenza avete entrambi?
Conoscete ambedue Mac e Windows abbastanza bene?
Cosa è installato nel tuo computer e nel PC di tua sorella?
Cosa puoi fare con il tuo e cosa con quello di tua sorella?
Sai quante persone si lamentano di quanto è lento Vista ed hanno tonnellate di crapware che gli parte in avvio automatico, installato dalla casa produttrice che gli ha venduto il PC?
Sai quanti sento dire che Vista fa schifo perchè non si puo’ fare questo e quello e poi si scopre semplicemente che erano lor a non sapere come si fa?
Personalmente ho venduto decine di PC e di Mac.
A tutti quelli che hanno esordito con “per carità, non mi installi Vista!” “Perchè?”
“Perchè ha un sacco di problemi”
“Quali ad esempio?”
….silenzio.
A queste persone ho proposto due soluzioni, per metterli in grado di valutare loro cosa preferissero, senza dare troppo per scontato il sentito dire: installo Vista e se non si è contenti si passa ad XP grazie alla possibilità di downgrade. Oppure, installo Vista, e in una VM VirtualBox, XP, con cui utilizzare eventuali applicativi o periferiche extra-obsolete.
Quelli che son voluti tornare ad XP li posso contare sulle dita di una mano ed i motivi erano del tutto oggettivamernte validi: quasi sempre legati a protezioni hardware impossibili da gestire anche con VM.
Inoltre abbiamo venduto decine di iMac.
Su quasi tutti (esattamente il 92,8 %) il cliente ci ha chiesto di installare XP o Vista.
Quindi, l’unica cosa che ho imparato essere certa riguardo ai prodotti Apple in genere, è che son bellissimi, curatissimi nel design. Stop.
Se il criterio con cui si scelgono i computer è solo quello, allora Apple è certamente il #1.
Ma in realtà gli utenti che possono limitare le proprie esigenze affinche possano trovare risposta in un MacMini o in un iMac, sono una minoranza.
Le aziende, di solito l’estetica la guardano poco, solo quando ha importanza per questioni di immagini e comunque, contrariamente a quel che affermi, anche nel campo dei PC ci son prodotti esteticamente molto ben curati.
Io possiedo un iMac 20″ da quasi un anno.
Non è assolutamente in grado di fare tutto ciò che mi serve.
Lo uso per navigare, per sentire la radio in streaming, e per qualche altra minchiatina.
Quando devo lavorare sul serio passo al PC con Vista.
di Enrico - 17 settembre 2008 - 18:30
@mariano
“Per quanto riguarda le funzioni avanzate non so di cosa parli ma quando 15enne sono passato da Windows 95 a Suse 8 non ho sentito mancanza di queste funzioni avanzate, ed ora su Leopard manco mi mancano.”
Dio mio.
Stai per caso paragonando macOSX attuali a Windows95?
Se tu stesso ammetti di non conoscere Vista, come fai ad esprimerne giudizi così netti?
Prova Vista, fino ad impratichirti un pochino ed a capirne la filosofia e poi potrai esprimere un parere.
Altrimenti stai semplicemente parlando a vanvera di cose che non consoci, non ti pare?
Una curiosità: hai mia provato ad utilizzare seriamente Vista?
di Enrico - 17 settembre 2008 - 18:33
Io con il Mac ci programmo: Java, C, PHP e programmi shell per lavoro. Ci ritocco foto per hobby. Adesso se dici che i sistemi Apple sono solo belli da guardare possiamo pure non discutere più. Se la libertà di scelta per un sistema operativo è posizionare la barra dei menu non ha molto senso continuare.
Vogliamo menzionare la potenza del filesystem HFS rispetto all’NTFS? Della non esistenza di una frammentazione dei dati? Vogliamo parlare della possibilità di poterlo usare senza antivirus, anti-spyware etc etc??? Oppure del Kernel??? Della semplicità con cui si installano applcazioni??? non so di cosa parli quando dici che su Windows si possono fare tante cose in tanti modi.
Ancora di più non capisco cosa intendi quando dici che su win si può fare tutto con il solo mouse, beh anche su mac.
di Mariano - 17 settembre 2008 - 20:38
@Mariano
“Se la libertà di scelta per un sistema operativo è posizionare la barra dei menu non ha molto senso continuare.”
Mai detto.
O tu lo vedi scritto da qualche parte nel commento?
“Vogliamo menzionare la potenza del filesystem HFS rispetto all’NTFS?”
ma si, menzionaiamolo, dai!
“Della non esistenza di una frammentazione dei dati?”
Sicuro?
Darei un’occhiata qui.
“Vogliamo parlare della possibilità di poterlo usare senza antivirus, anti-spyware etc etc???”
Sicuro??? Non è che stai dando troppo per scontato il sentito dire?
“non so di cosa parli quando dici che su Windows si possono fare tante cose in tanti modi.”
Comprensibile. Correggimi se sbaglio, ma mi pare tu non sia assiduo frequentatore di Windows.
“Ancora di più non capisco cosa intendi quando dici che su win si può fare tutto con il solo mouse, beh anche su mac. ”
Beh, allora son certo che avrai la pazienda di insegnarmi come spostare un file da una cartella all’altra usanso il solo mouse con MacOSX.
P.S.:
Copia e poi cancella non vale!
Comunque dal tono delle tue risposte, mi pare di capire che tu stia già mutando la configurazione in “paladino di Apple”, per cui non aggiungerò altro.
di Enrico - 17 settembre 2008 - 22:13
Beh, se sento dire che Apple fa solo delle cose belle esteticamente mi sento intellettualmente offeso.
Beh, basta trascinare l’icona che vuoi spostare. Come su Windows. Esempio, vuoi cancellare un file, lo trascini sull’icona del cestino che è sul dock. Se devi navigare tra le cartelle ti basta non rilasciare il mouse e tenerla sopra per un po’ di tempo, la cartella si aprirà e tu continuerai a navigare.
I link che hai messo non funzionano. Beh sì, stanno spuntando pure virus per Mac OS X ma è lungi dall’essere preoccupate il discorso. Stesso discorso per la deframmentazione, esistono tool anche per Mac, ma si possono evitare tranquillamente. Io non li ho mai usati e il sistema funziona una meraviglia. E’ intrinsecamente più difficile avere un virus dannoso per come è fatto il filesystem unix.
di Mariano - 17 settembre 2008 - 22:49
@mariano
“Beh, basta trascinare l’icona che vuoi spostare. Come su Windows.”
Mi dispiace correggerti, ma trascinare il file non lo sposta, ma ne crea semplicemente una copia.
Per spostare il file si deve premere il tasto Command (Mela) mentre si trascina il file o il gruppo di file?.
Con il solo mouse non è possibile.
Ovviamente trascinarlo sul cestino (=cancellarlo) è cosa diversa da spostarlo da una cartella all’altra.
“I link che hai messo non funzionano.”
Con l’accoppiata Vista+FireFox funzionano perfettamente.
Ho provato anche con Opera, IE7, IE8, e Chrome. Funzionano.
Poi dato che ho una VM avviata con Xp, ho coluto provare anche da lì. Funzionano.
Avviando la macchina VM con Ubuntu, anche il Firefox lì installato apre tranquillamente i link.
Forse dipende dal tuo….Mac? Safari?
“Beh sì, stanno spuntando pure virus per Mac OS X ma è lungi dall’essere preoccupate il discorso.”
Ah beh…ecco, ora si puo’ ragionare.
Cosa ben diversa dall’affermazione (falsa) che hai fatto prima.
Poi perchè non bisogna preoccuparsi lo spiegherai con calma.
Forse perchè chi fa virus ha come obiettivo il colpire il maggior numero di PC, e non una nicchia di utenti che arriva al massimo all 8% del totale, e che cala a meno del 2% se si parla di aziende (principali bersagli)?
di Enrico - 17 settembre 2008 - 23:04
@mariano
Mi devo scusare per una cosa.
In effetti uno dei link non funziona.
Ho provato gli altri, ma evidentemente ne avevo saltato uno.
Non so per quale motivo il moderatore, ma l’ha cassato.
Il link era ad un articolo che scrissi tempo fa sul mio blog, prendendo spunto dalle affermazioni di un utente che non aveva idee troppo chiaro.
Il link è questo http://www.folblog.it/la-deframmentazione-dannosa-parola-di-utente-apple/
Speriamo non lo cassino ancora.
di Enrico - 17 settembre 2008 - 23:11
Beh, questo è ovvio, un virus fa più clamore quando colpisce Windows perché sono più PC che Mac. Ma ormai la fetta di mercato di Mac è tale che si parla anche quando viene rilevato un virus mac. Il perchè fa meno male l’ho spiegato. Perchè la gestione dei permessi unix è molto più solida.
di mariano - 17 settembre 2008 - 23:13
@Enrico: il link è stato cassato poiché ti sei dimenticato di chiudere il primo link e quindi il codice del secondo mi appariva così: <a>testo</a>.
Ho corretto il primo link ma il secondo non sapevo dove puntasse.
di Orazio Tassone - 18 settembre 2008 - 09:19
@Orazio
“il link è stato cassato poiché ti sei dimenticato di chiudere il primo link…”
Ah, ecco.
Ora è tutto chiaro.
Ne approfitto per segnalarti che sono spariti tutti i commenti successivi al 29°.
Ciao
di Enrico - 18 settembre 2008 - 09:59
In che senso sono spariti? Io li vedo chiaramente…
di Orazio Tassone - 18 settembre 2008 - 10:45
@Orazio
“In che senso sono spariti? Io li vedo chiaramente? ”
Ora anche io.
Poco fa, vedevo come ultimo messaggio il 29.
di Enrico - 18 settembre 2008 - 10:57
@mariano
“Beh sì, stanno spuntando pure virus per Mac OS X ma è lungi dall’essere preoccupate il discorso”
Ti faccio notare che quella notizia è datata 2006.
Quindi il problema probabilmente è sempre esistito, contrariamente alle convinzione dei più.
“Perchè la gestione dei permessi unix è molto più solida. ”
Se questa frase la riferisci al passato, è vera senza ombra di dubbio.
Se la riferisci alla situazione attuale di MacOSX, mi dispiace, ma non è più vera.
Dimostrazioni che MacOSX sia più vulnerabile di Vista, negli ultimi 18 mesi, ce ne sono a bizzeffe.
Partendo dal CanSecWest, “torneo” riservato agli hacher, (vinto mesi fa da un hacker che ha bucato Leopard in 2 minuti; per Vista ci son voluti 3 giorni ed è stato possibile grazie ad una vulnerabilità di Adobe sfruttabile solo con le protezioni che Vista ha attive di default) fino ad arrivare all’ultima vulnerabilità (Safari Carpet Bombing).
Insomma, ti invito, come sempre faccio con tutti, a credere un po’ meno a quel che si sente in giro, e ad informarti personalmente, cercando sempre riscontri, possibilmente oggettivi (merce rara), a qualsiasi affermazione fatta da chiunque. A partire da me.
Farsi opinioni confrontando quel che è attuale in casa Apple con quel che fu in casa Microsoft, non ha senso e porta a farsi opinioni pasticciate.
Ho letto infinite discussioni in cui i fan di questo e di quello, dopo aver candidamente ammesso di non sapere come funzionasse, ora, quella determinate cosa, non hanno avuto alcun tentennamento a criticare uno o l’altro prodotto sulla base di quel che ricordavano fosse la situazione fino a qualche hanno fa.
Ho un amico che si ostinava a farmi vedere quanto fosse meraviglioso il Mac, acquistato perchè lui, grafico e fotografo, utilizza molto il ritocco fotografico e li, “SI SA” Apple la fa da padrone.
C’è rimasto secco quando gli ho dimostrato che il display montato sull’iMac da 20″ era di qualità pessima e che non era in grado di visualizzare 16,7 milioni di colori come tutti gli altri e come millantato da Apple.
di Enrico - 18 settembre 2008 - 11:24
Sei disinformato almeno quanto me, visto che in quel contest, nessun computer è caduto il primo giorno. Tant’è che il giorno successivo quando a cadere è stato Leopard era stato concesso a Miller di usare dei programmi nativi della macchina. E’ stato usata infatti una falla di Safari (credo). Vista aveva già il SP1 eppure è caduto.
In fin dei conti Safari è un browser, allora cosa dire di IE? Non ti cito fonti non valide, sono solo frutto della mia esperienza, che credo vale più di tanti articoli. C’ho pensato un bel po’ prima di sbattermene della garanzia del portatile e installare un’alternativa a Vista.
Cmq non capisco a questo punto perché Vista è stato un flop così enorme, perché alcuni produttori su richiesta ti installano ancora XP, perché sono già costretti ad una nuova release mentre Leopard vedrà soltanto l’arrivo di Snow Leopard per portare tutto su architettura Intel?
di Mariano - 18 settembre 2008 - 16:32
Ho letto con attenzione tutti i commenti che sono stati fatti. In primo luogo ribadisco come detto prima che uso Vista ormai da un anno e non ho nessun tipo di problema.
Detto ciò (lavorando indifferentemente con Mac e Pc) mi preme chiarire alcune cosette.
Virus. E’ scorretto parlare di una maggiore sicurezza del Mac. Il sistema non è più sicuro solo perché meno attaccato. Come giustamente evidenziato un hacker ha interesse a colpire il maggior numero di utenti possibile, in un mercato dove oltre il 95% degli utenti usa un pc ogni hacker punta a fare il maggior danno e se ne frega letteralmente degli altri. Questo spiega il basso numero (e non l’inesistenza) di virus per Mac e Linux.
Sulla stabilità mi limito a suggerire: “Provate ad usare in modo intensivo, seriamente intensivo, un mac e poi mi dite se è ancora così stabile e veloce”…
Io uso Vista facendoci girare contemporaneamente molte applicazioni particolarmente esose e… è come se lavorassero da sole visto che in quanto a velocità non ne risente alquanto.
Per quanto riguarda l’interfaccia utente, una volta presa dimistichezza, è altamente user friendly e gli strumenti potenziati che offre (in primo luogo l’explorer) se sfruttati a dovere effettivamente garantiscono un certo risparmio in termini di tempo e danno anche le loro belle soddisfazioni…
di Francesco Ridolfi - 23 settembre 2008 - 12:26
Precisazione 1) Gli hacker sono ben altra cosa. Gli hacker non si divertono a far danni. Al massimo trovano la falla e avvertono chi di dovere.
Precisazione 2) Che intendi per modo intensivo? Io ci tengo aperti senza problemi Itunes, Firefox e NetBeans 6 e non mi da minimo problema, apparte che poi quando premo F9 le finestre si riducono meno fluidamente. Per bloccato intendo schermo fisso mouse assente e tastiera pure che devi per forza staccare l’alimentazione per farlo andare. Poi capita che un apps si possa bloccare, la capacità del sistema operativo è appunto quella di chiuderla senza problemi.
Per il resto, sta di fatto che anche se non stimo Microsoft, Vista ha una buona stabilità.
di Mariano - 25 settembre 2008 - 11:16
@Mariano
Come sempre accade quando dall’altra parte ci sono persone che parlano per sentito dire, e senza portare dati oggettivi a supporto delle affermazioni fatte, la discussione perde di interesse.
1) Hacker ne esistono di due tipi (a voler semplificare) i cosiddetti white hat ed i black hatt (buoni e cattivi); la tua definizione (sono ben altra cosa…), le tue supposizioni sullo scopo che ciascuno di loro si porrebbe con la sua opera sono frutto della tua fantasia.
2) Modo intensivo è quando un computer viene utilizzato …in modo intensivo
Esempio. Quando hai a che fare con qualche decina di file, nessun file manager mostra difetti ed anche lo stack di Leopard (per esempio) sembra una roba utile oltre che bella, il Finder sembra adeguato. Quando devi gestire migliaia di documenti, quando cioè aumenta la complessità, aumentano le esigenze dell’utente, le funzioni “avanzate” (filtri, tagging, ricerca, valutazione, ecc) presenti nel file manager di Vista (sconosciute a chi si è chiuso nel recinto di Leopard o si barcamenta con le limitazioni dei file manager di Ubuntu, KDE, ecc) non sono solo utili, ma diventano indispensabili.
La dimostrazione si può avere dal fatto che in ambiente enterprise, esclusi alcuni determinati elimitatissimi ambiti, i prodotti Apple hanno scarso successo: nelle aziende badano al sodo e si lavora “seriamente”.
3) Al CanSecWest, Vista “è caduto” (come dici tu) dopo 3 giorni, solo dopo aver eliminato gran parte delle protezioni di cui è dotato di default, e solo sfruttanto una vulnerabilità di Adobe (che NON è prodotto di Microsoft).
Adogni giorno successivo, il regolamento della competizione prevede infattiun progressivo rilassamento dei vincoli e delle protezioni (sto semplificando per rendere l’idea).
MacOSX è “caduto” dopo 2 minuti dall’avvio della competizione, avendo tutte le protezioni possibili in quell’ambiente, sfruttando una vulnerabilità di SAfari (prodotto by Apple). Analoga cosa è capitata durante la stessa competizione dell’anno precedente (allora il tallone d’Achille fu QuickTime, prodotto by Apple).
4) Il sistema operativo perfetto non esiste, e temo mai esisterà. Ne’ Linux, ne’ Vista ne’ Leopard sono esenti da difetti.
In ogni caso i giudizi (positivi o negativi che siano) devono essere supportati da dati oggettivi; altrimenti restano nella sfera dei gusti personali.
Inoltre, prima di dire che questo è meglio di quello, occorrerebbe conoscere un po’ più che superficialmente sia questo che quello.
Affidarsi al sentito dire, spesso porta solo a figuracce.
di Enrico - 26 settembre 2008 - 18:04
1) anche io ho voluto semplificare il concetto, i primi hacker esistevano anche quando la rete era solo militare e il loro fine ultimo era solo la conoscenza.
2) Indispensabile è una parola scelta a caso dal dizionario? No, perché i tag esistono nel file manager di Vista, prima non c’erano (i tag) e si lavorava lo stesso, ma su Mac Os esisteva già l’indicizzazione. Inotre Francesco Ridolfi parlava di uso intensivo intendendo (a logica) un elevato numero di applicazioni aperte contemporaneamente. Se tu con intensivo intendi lavorare con un migliaio di file solo per fare lo spot dei tag del file manager di Vista allora è un altro discorso. Allora mettiamo in ballo la shell che è anni luce avanti al prompt di msdos? Almeno fino a qualche tempo fa tutti i programmi di editing audio, video e grafica giravano molto meglio su Mac Os(quando la apple faceva anche hardware superiore). Certo se per postazioni di lavoro intendi le segretarie perchè mai dovrebbero dargli dei mac che sono così costosi?
3) Il primo giorno sono resistiti tutti e anche Mac è caduto solo dopo che è stato concesso di far eseguire uno script Javascript in safari.
4) Neanche tu hai citato fatti oggettivi, la storia dei tag è palese. Certo saranno comodi, ma prima si lavorava cmq con i PC. Il contest di hacking non ti da nessuna garanzia che sia migliore, se si fosse dedicato a Windows avrebbe trovato un bug in Ie. Non mi sembra così oggettiva la cosa.
Infatti quando io ho detto mac è meglio ho detto in che ambito. Mac nn mi si è mai impallato al punto da dover staccare l’alimentazione. Mac si avvia in pochissimi secondi Vista ci mette un’eternità(sullo stesso laptop x86). Questi sono un po’ più oggettivi, soprattuto il secondo(magari ti faccio un video).
di Mariano - 26 settembre 2008 - 19:42
@Mariano
“…prima non c’erano (i tag) e si lavorava lo stesso…”
“…Certo saranno comodi, ma prima si lavorava cmq con i PC…”
Ah beh, se per quello siamo sopravvissuti per generazioni senza i computer!
E prima ancora si è andati avanti per millenni senza la ruota. Ma dopo che si è inventata, la si ritiene indispensabile.
Che discorsi…da apple-fan. Eri partito carico di equilibrio e di saggezza e ora stai sbragando in una deriva da tifoso sfegatato…peccato.
“Inotre Francesco Ridolfi parlava di uso intensivo intendendo (a logica) un elevato numero di applicazioni aperte contemporaneamente”
Se lo dici tu…
Se poi hai anche stabilito che il mio (un esempio come un altro, e nessuno spot, perchè a vantare questo o quello non ci guadagno un ficco secco) non è un esempio di uso intensivo perchè non ti permette di dimostrare che hai ragione, e che invece lo sia solo l’apertura di innumerevoli applicazioni, allora…
“Almeno fino a qualche tempo fa…”
Ma di cosa stiamo parlando? Nuovamente dei tempi che furono o di Vista (nel 2008) e di altri s/o (sempre nel 2008).
“Allora mettiamo in ballo la shell che è anni luce avanti al prompt di msdos?”
ehm…scusami ma questa la definirei ignoranza.
Sai cosa è Windows Windows PowerShell?
Prima di avventurarti, informati.
“Almeno fino a qualche tempo fa…”
Ma di cosa stiamo parlando? Nuovamente dei tempi che furono o di Vista (nel 2008) e di altri s/o (sempre nel 2008).
“Certo se per postazioni di lavoro intendi le segretarie perchè mai dovrebbero dargli dei mac che sono così costosi?”
Saresti sorpreso se scoprissi che invece è proprio dalle segretarie e comunque nel front-end che è più utilizzato il Mac, in ambito aziendale?
Perchè? Perchè è bellissimo e perchè consente di fare semplicemente le cose più semplici (e spesso purtroppo lì si ferma). Perchè essendo meno versatile, avendo meno possibilità di personalizzazioni rispetto ad altri, è più adatto agli utenti entry level, che sono inizialmente disorientati dall’avere troppe opzioni a disposizione.
Di certo sarà più difficile vedere un iMac in uno studio di commercialisti, o di geometri, o di architetti, o di ingegneri…
“…Il contest di hacking non ti da nessuna garanzia che sia migliore…”
Son curioso di sapere quali sono i parametri che usi tu per stabilire che un s/o è sicuro oppure no.
Dimostrare che è violabile con facilità irrisoria, non serve.
Allora cosa guardi? Gli spot pubblicitari? Le assicurazioni di Steve Jobs che nonostante le figuracce accumulate continua a sbandierare MacOSX come il più sicuro? O Che?
“…se si fosse dedicato a Windows avrebbe trovato un bug in Ie”
Questa è bella. Non sai proprio di che parli!
Ma l’hai capito che il contest SI E’ dedicato a Vista per 3 giorni e solo al 3° giorno, dopo un progressivo rilassamento dei vincoli, ha avuto successo?
E che IE è stato bombardato di attacchi per un giorno intero (il 2°) e non è successo nulla?
E che quando la stessa cosa è stata fatta con Safari, il successo è arrivato dopo 2 minuti (120 secondi)?
“Mac nn mi si è mai impallato al punto da dover staccare l’alimentazione.”
Questa è una tua esperienza.
La mia è che il mio iMac si è piantato già una decina di vole, cioè una decina di volte più del mio PC con Vista.
Ma da questo non mi sogno certo di derivarne leggi universali, come invece fai tu!
“Neanche tu hai citato fatti oggettivi”
Ah no?
Quindi l’inesistenza dei filtri e dei tag negli altri file manager, è una mia opinione personale, non un dato di fatto?
Il fatto che al CanSecWest il MacBook Air sia stato violato in 2 minuti, ugualmente una mia opinione?
Il fatto che non sia possibile in molti casi comandare un mac con il solo mouse, anche?
Invece il fatto che tu non sappia che il comando “sposta” è ben nascosto nel MacOSX, quello è un dato oggettivo o una mia opinione personale?
“Infatti quando io ho detto mac è meglio ho detto in che ambito.”
E cioè?
Anche rileggendo i tuoi commenti, mi è sfugguto.
In che ambito Mac è meglio, secondo te?
“Mac si avvia in pochissimi secondi Vista ci mette un’eternità”
Il mio iMac si avvia in 38 secondi.
Il PC con vista in 52 secondi.
Sai gran parte della differenza da cosa è dovuta?
EFI vs. BIOS.
Non è certo tutto merito di Leopard….
di Enrico - 26 settembre 2008 - 21:31
Le solite stupende lotte di religione..:)
Dai su smettetela, siamo alla solita storia, nessuno è meglio. Tra parentesi, Powershell oltre a dovertela installare a parte, è ancora fuffa in confronto alle controparti Mac e Linux. Ma questa è un’opinione mia..:)
di lloyd27 - 26 settembre 2008 - 21:39
@lloyd27
“Le solite stupende lotte di religione..:)”
Nooooo….che dici?
“…ra parentesi, Powershell oltre a dovertela installare a parte, è ancora fuffa in confronto alle controparti Mac e Linux.”
Son d’accordo.
Ma il mio ragionamento è che non si puo’ solo paragonare il meglio di uno con il peggio dell’altro (possibilmente parlando al passato), facendo finta di non sapere che esiste qualcosa di …meno fetido.
E poi, per tirare in ballo il promt di comandi per dimostrare che Leopard è meglio, ci vuole del fegato.
Il target di Leopard è l’esatto opposto del target di utenti che utilizzano con soddisfazione un prompt dei comandi. Non credi?
di Enrico - 26 settembre 2008 - 21:48
Può essere come anche no..
Secondo me il target di Leopard (OS X) e quello di Vista (o Windows in generale) sono alquanto diversi.. Windows da anni tende ad essere più entry level, con una penetrazione maggiore anche a causa del prezzo inferiore del pacchetto, portandolo nelle pmi con budget non elevati. Questo ha favorito non poco il fatto che la stragrande maggioranza di software (di qualità e non) giri su windows.
Mac invece ha un mercato diverso, punta ad un acquirente differente. La base Unix tende a renderlo preferito dai cosiddetti “smanettoni” in quanto in apparenza più sicuro (ha un architettura intrinsecamente più sicura di quella Windows senza ombra di dubbio, ma definirlo “perfettamente sicuro” non è esatto). Mac storicamente è utilizzato per software multimediali, e come programmazione (textmate non ha assolutamente rivali) platform indipendent (java, php, rails ecc). In pratica ha una doppia anima, una per gli utilizzatori “chic” che della shell non se ne fanno una mazza, e una per gli sviluppatori, che al contrario possono sfruttare a fondo l’applescript.
L’esplora risorse di vista è invece nettamente un passo in avanti soprattutto rispetto all’oscenità vista fino ad XP. E parlo di usabità, non di funzioni di tagging o menate varie (senza assolutamente offesa) che io personalmente non utilizzo. Dolphin su KDE ha scoppiazzato un paio di robe neanche tanto bene.
Per il discorso del test di sicurezza, vulnerabilità e cose varie.. Io sinceramente ho dubbi sull’effettiva validità di progetti del genere.. Ovviamente opinione personale.
Nel dubbio io uso Linux, finché funziona per quello che mi serve e non da problemi..:)
di lloyd27 - 27 settembre 2008 - 00:05
@lloyd27: La base Unix… (ha un architettura intrinsecamente più sicura di quella Windows senza ombra di dubbio). E’ cioè? Scusa l’ignoranza.
@Enrico: E’ un piacere leggerti(Folblog.it), il povero Mariano (di cui hai smontato le tesi) ne esce proprio male. Tipico esempio di “portatore sano di VISTA-FUD”. I’m a PC.
di Tempy - 27 settembre 2008 - 02:36
@lloyd27
Sono quasi totalmente d’accordo con cio’ che scrivi.
A mio parere “gli smanettoni” continuano a preferire Linux a MacOSX, metre l’ambiente Apple è eccellente per lo sviluppo.
IL mio riferimento al diverso target era dovuto perchè penso che la grande maggioranza degli utenti Apple (che credo non siano sviluppatori) mi pare apprezzi la la facilità d’uso e la stabilità (a prescindere dal fatto che queste siano reali o solo indotte da abili campagne di maeketing).
Non penso che MacOSX faccia cagare, penso solo che, analizzandone oggettivamente i pregi ed i difetti, sia adatto ad una ristretta cerchia di utenti, forse inferiore alla quota di mercato che nel tempo ha conquistato.
Infatti, generalmente, appena le esigenze diventano un po’ più che basilari, emergono i limiti edi difetti.
Ovviamente, dove il Mac è l’ideale o comunque strumento molto valido (musica, montaggi video, sviluppo, ad esempio) questo discorso non ha più senso.
Inoltre mi rendo conto che spesso (spessissimo) si paragona quel che è diventato MacOSX con quel che era Windows.
Il confronto, oltre che scorretto metodologicamente, porta necessariamente a risultati falsi.
di Enrico - 27 settembre 2008 - 12:18
Ma io non porto avanti nessuna tesi, non vedo cosa possa avermi smontato. E’ una mia convinzione che non mi cambia.
La gestione dei permessi unix è storica ed esiste da decenni, beh ormai, direte, esiste anche in Windows. Ormai i campi di predominio del mac sono (o saranno a breve un ricordo) dopo il passaggio a Intel. Lo sviluppo, beh dipende da cosa devi sviluppare. Beh sì, adesso che è 100% compatibile con POSIX, prima non era così saggio programmare per UNIX sul Mac. Ancora oggi, se volessi programmare con una JVM diversa da quella Apple dovrei smanettare per ore. Non sono un Apple fan, la mia discussione è iniziata dicendo che a Vista preferisco Mac e XP. Tant’è che dal mio laptop la prima cosa che ho fatto è stata togliere Vista per XP e vi posso assicurare che non sono stato l’unico. Certo che non ho scritto Windows serve solo per far partire i giochi, mentre ho letto commenti che paragonano il Mac ad uno strumento di arredo.
EFI VS. BIOS… io ti sto parlando dello stesso laptop (un acer). Sullo stesso laptop con BIOS, Vista ci mette un’eternità, una versione modificata di Tiger si avvia in pochissimo.
“[...]appena le esigenze diventano un po’ più che basilari, emergono i limiti ed i difetti.” in questa affermazione dovrei sentirmi indirettamente offeso visto che non ho mai avuto bisogno di passare da Mac a un sistema Linux o Windows (ecco perché non ho mai neanche messo Windows sul Mac).
Certo se sono un geometra che vuole disegnare in CAD non posso farlo su Mac OSX, certo se non esistono programmi di disegno nn è certo colpa di Apple.
“Son curioso di sapere quali sono i parametri che usi tu per stabilire che un s/o è sicuro oppure no.” nessuno, nessun sistema è sicuro. Nessun software è esente da bug. Se però si dedicano di più a bucare sistemi Windows possiamo dire che Linux e Mac sono più (bada le virgolette) “sicuri”.
Per il resto non ho la pretesa di far cambiare idea a qualcuno. Per ora mi tengo il mio SO con le sue limitazioni, il suo filemanager arretrato e i suoi problemi, mi sta bene, quando non mi starà più bene lo abbandonerò. Amen.
C’è da dire, però, che il solo fatto di aver scritto un articolo per chiedersi se Vista funziona o no la dice lunga, così come la dice lunga che XP è tutt’altro che un sistema in disuso.
Per il resto cercherò di tenermi quanto più distante da questa discussione, (tranne quando leggo di tesi smontate, visto che finché mi sta bene come funziona il mio so PER ME è migliore degli altri), le mie ti sembrano opinioni da Apple fan, le tue mi sembrano da Microsoft fan, sono cose ideologiche, come la politica, la religione. E forse è un bene che le “fazioni” si scontrano almeno nel software evitiamo il pensiero unico!
di Mariano - 29 settembre 2008 - 12:58
@Mariano
“E forse è un bene che le “fazioni” si scontrano almeno nel software evitiamo il pensiero unico! ”
OK. Ma anche lo scontro deve avere un senso.
Scontrarsi sui gusti personali, sarai d’accordo, non ha senso.
Se ti piace una cosa, la preferisci ad un’altra, tutto OK.
Ma da qui a derivare da una preferenza personale dei pregi che, oggettivamente (e sottolineo OGGETTIVAMENTE) non esistono, o superiorità tecniche che, ammesso che siano esistite in passato, non sono più tali, lo trovo solo fazioso.
Il fatto che tu preferisca XP a Vista non è per nulla strano. Affermare che XP è meglio di Vista, questo si che è strano, semplicemente perchè, oggettivamente, non è vero. E la cosa è ampiamente dimostrabile (e dimostrata).
Lo stesso discorso è da farsi per Leopard o Linux, o qualsiasi altro sistema operativo.
Ci sono ambiti in cui le qualità di Leopard lo rendono strumento ideale, altri in cui non lo è.
Il problema è appunto che l’Apple-fan tende a giustificare la sua scelta (che spesso, faccio notare, è molto più costosa), con presunti pregi inesistenti o difetti (altrettanto inesistenti) di prodotti alternativi, e a negare i problemi che esistono.
Questa tendenza esiste per tutti i fan, ma quelli di Apple, IMHO, sono i campioni del mondo.
Ritengo questo fenomeno molto molto interessante, da un lato, e molto pericoloso (per tutti noi) dall’altro.
L’interesse deriva dal fatto che piacerebbe anche a me avere dei clienti così religiosamente devoti, il pericolo deriva dalle possibili conseguenze negative per i consumatori in genere, sia in termini di qualita reale dei prodotti, sia in termini di liberta d’utilizzo e salvaguardia dei propri diritti.
di Enrico - 29 settembre 2008 - 13:32
Grazie per i consigli e commenti, ma non siete arrivati ad una soluzione, come informatico per ora ho sempre consigliato l’uso di XPP, credo sia il momento di passare a Vista. (i nuovi PC sono al altezza ed anche i SP). E buffo perche a casa uso MAC (ho solo VM di XP) e UBUNTU e vendo ai miei clienti XPP.
Sono convinto che dobbiamo ringraziare Microsoft, che ha fatto la gestione dei PC cosi complicata che tutte le azziende anche di 2 dipendenti anno bisogno di un referente tecnico.
Passiamo a Vista
di Sergio - 4 dicembre 2008 - 13:13